Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-5764/20 по делу N А64-4190/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1272/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А64-4190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шебунова Алексея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суслиной Н.Ю., представителя по доверенности от 16.06.2020;

от Администрации Знаменского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебунова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу N А64-4190/2020 (судья Захаров А.В.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к Администрации Знаменского района Тамбовской области (ОГРН 1026801013601, ИНН 6804001950), индивидуальному предпринимателю Шебунову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 313682030900052, ИНН 2 680401352790) о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка N 65/2019 от 14.11.2019 и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Знаменского района Тамбовской области и индивидуальному предпринимателю Шебунову Алексею Викторовичу (далее - ИП Шебунов А.В.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 65/2019 от 14.11.2019, заключенного между муниципальным образованием Знаменский район Тамбовской области и ИП Шебуновым А.В., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу N А64-4190/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шебунов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

08.02.2021 от ИП Шебунова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ИП Шебунов А.В. не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что субъекту Российской Федерации -Тамбовской области на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1, площадью 400007 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Калининский", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 165417 от 04.07.2016 и записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 04.07.2016 N 68-68/006-68/006/295/2016-359/2.

Согласно приказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.03.2017 N 111 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Знаменская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1.

В ЕГРН внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования 20.03.2017.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2020 N КУВИ-001/2020-5141224 о переходе прав на объект недвижимости следует, что 20.03.2017 также осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Тамбовской области на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись 68:04:2303003:1-68/006/2017-1, и зарегистрировано право собственности муниципального образования - Знаменский район Тамбовской области, о чем в ЕГРН внесена запись 68:04:2303003:1-68/006/2017-2.

В качестве основания перехода (прекращения) права собственности указан приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

05.07.2019 между Администрацией Знаменского района Тамбовской области (арендодателем) и ИП Шебуновым А.В. (арендатором) заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет, разрешенное использование земельного участка- для сельскохозяйственного производства.

В 2019 году ИП Шебуновым А.В. на земельном участке возведено здание склада площадью 18,7 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 12.11.2019.

Администрацией Знаменского района Тамбовской области на основании договора купли-продажи N 65/2019 от 14.11.2019 земельный участок был отчужден в собственность ИП Шебунова А.В.

20.01.2020 истцом направлено обращение в Управление Росреестра по Тамбовской области о принятии мер по восстановлению записи о праве собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1.

20.03.2020 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило, что в ходе проведения служебных проверок установлены факты неправомерных действий государственных регистраторов по прекращению права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Калининский".

Ссылаясь на противоречие договора купли-продажи земельного участка N 65/2019 от 14.11.2019 положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец полагает, что право собственности на принадлежащий субъекту Российской Федерации- Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1, площадью 400007 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Калининский", прекращено, а право собственности муниципального образования - Знаменский район Тамбовской области на указанный земельный участок зарегистрировано в результате неправомерных действий Управления Росреестра по Тамбовской области.

По мнению истца, ввиду отсутствия правовых оснований возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок сделки Администрации Знаменского района с земельным участком являются недействительными (ничтожными), поскольку посягают на публичные интересы Тамбовской области.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вместе с тем приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.03.2017 N 111 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Знаменская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1, послуживший основанием регистрации прекращения права собственности на него Тамбовской области и регистрации права собственности муниципального образования- Знаменский район Тамбовской области, не является основанием для прекращения права собственности Тамбовской области на спорный земельный участок, поскольку такой воли собственник не выразил.

Однако на основании положений статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка; при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будет отнесен этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права, Управлением Росреестра по Тамбовской области неправомерно прекращено право собственности Тамбовской области на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах основания для возникновения права собственности муниципального образования - Знаменский район Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 отсутствовали.

В этой связи суд первой инстанции согласился с доводами истца о распоряжении спорным земельным участком лицом, не имеющим такого права, следовательно, противоречии заключенных Администрацией Знаменского района Тамбовской области сделок с земельным участком статье 209 ГК РФ, согласно которой правомочия по распоряжению своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации (пункт 3.2).

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в названном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Соглашаясь с доводом ИП Шебунова А.В. о том, что он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения спорного земельного участка Администрацией Знаменского района Тамбовской области, за которой право собственности было зарегистрировано в ЕГРН на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности приобретателя по следующим основаниям.

Возведение на земельном участке склада площадью 18,7 кв.м не влечет возникновение у ИП Шебунова А.В. права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:04:2303003:1 площадью 400007 кв.м в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости в силу статьи 39.20 ЗК РФ распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Между тем, расположенное на спорном земельном участке площадью 400007 кв.м здание склада имеет общую площадь 18,7 кв.м, что в 21 391 раз меньше площади выкупленного земельного участка.

В данном случае не доказано, что для размещения склада площадью 18,7 кв.м необходим земельный участок площадью 400007 кв.м, вследствие чего право на приобретение в собственность всего земельного участка на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ у ИП Шебунова А.В. отсутствует.

Процедура образования из земельного участка с кадастровым номером 68:04:2303003:1 земельного участка под зданием склада не соблюдена, такой земельный участок не сформирован для целей выкупа в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

То обстоятельство, что предметом обращения в администрацию с заявлением являлся сформированный земельный участок, в границах которого на основании проектной и разрешительной документации был возведен объект капитального строительства определенной площади и определенного разрешенного использования, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность в заявленном размере (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 303-ЭС20-17535, от 24.06.2019 N 310-ЭС19-9558).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правомерность выкупа спорного земельного участка с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020, несостоятельна.

Пункт 6 Обзора судебной практики к спорным правоотношениям не относим, поскольку касается применения положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ о продаже без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или с этим юридическим лицом. Между тем, ИП Шебунов А.В. арендовал земельный участок менее трех лет.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о добросовестности ИП Шебунова А.В.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника- Тамбовской области помимо его воли.

Довод ИП Шебунова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд области правомерно отклонил в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка N 65/2019 был заключен 14.11.2019, трехлетний срок исковой давности в силу части 1 статьи 181 ГК РФ истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 65/2019 от 14.11.2019, заключенного между Администрацией Знаменского района Тамбовской области и ИП Шебуновым А.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорный земельный участок подлежит возврату, в свою очередь Администрации Знаменского района Тамбовской области следует возвратить покупателю денежные средства, уплаченные по недействительной сделке.

Запись в ЕГРН от 26.11.2019 N 68:04:2303003:1-68/076/2019-8 о регистрации права собственности ИП Шебунова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 площадью 400007 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Калининский", подлежит прекращению.

Вопрос о предоставлении ИП Шебунову А.В. земельного участка под возведенным зданием склада может быть решен в порядке статьи 272 ГК РФ с собственником земельного участка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу N А64-4190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебунова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников