Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 14АП-177/21 по делу N А13-13673/2019

г. Вологда

18 февраля 2021 г.

Дело N А13-13673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от финансового управляющего Созоновского Олега Николаевича представителя Максимук Е.Г. по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по делу N А13-13673/2019,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Александр Петрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Максимова А.П.

Решением суда от 09.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Созоновский Олег Николаевич.

Определением суда от 16.12.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена. В отдельное производство судом выделен вопрос о применении к должнику правил Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что финансовым управляющим не приняты меры по розыску принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ-21074, находящегося в залоге Банка. По мнению апеллянта, ссылка должника на сдачу имущества в металлолом не свидетельствует о невозможности пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий должника в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 669 783 руб. 94 коп.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках процедуры банкротства реализован принадлежащий должнику земельный участок по цене 17 200 руб.

Кроме того, на основной счет должника поступали денежные средства в виде пенсии гражданина по старости и инвалидности.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований кредиторов; часть денежных средств в размере прожиточного минимума ежемесячно выдавалась должнику.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение долгов гражданина и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы Банка о том, что пополнение конкурсной массы возможно за счет автомобиля ВАЗ-21074, подлежат отклонению.

В материалах дела усматривается, что финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по г. Вологде от 16.09.2019 за Максимовым А.П. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21074, VIN ХТА21074082656302, 2007 года выпуска.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.10.2020 по настоящему делу признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2013, подписанный должником и Соколовым Александром Юрьевичем. При этом в ходе рассмотрения спора на основании полученных ответов из правоохранительных органов, суд установил, что Соколов Александр Юрьевич с паспортными данными из договора купли-продажи в Вологодской области зарегистрированным не значится.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должник указал на то, что спорное транспортное средство находилось в ненадлежащем состоянии, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, было сдано в металлолом.

В материалах дела содержится копия заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 08.04.2010 по делу N 2-520/2020 (т. 1, л. 73-74), которым установлен факт совершения 17.06.2008 Максимовым А.П. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21074.

Вопреки аргументам апеллянта, достоверных доказательств возможности возврата в конкурсную массу транспортного средства не предъявлено. При этом обстоятельства относительно недобросовестного поведения должника, связанного с утратой предмета залога Банка, могут быть выяснены и установлены судом при решении вопроса о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Данный вопрос назначен судом к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Также суд отмечает, что в случае последующего выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по делу N А13-13673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов Ю.В. Селиванова