Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-34155/20 по делу N А21-4234/2019

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А21-4234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34155/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу N А21-4234/2019, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис") 1 007 624 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 322700003 от 20.03.2018 за электроэнергию, потреблённую в декабре 2018 года, 133 103 руб. 82 коп. пени за период с 19.01.2019 по 05.04.2020.

Решением от 02.10.2020 с ответчика взыскано 727 137 руб. 61 коп. задолженности, 96 244 руб. 99 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части 413 581 руб. 13 коп. задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом представлены акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилых помещений многоквартирных домов, по которым не учтен объем индивидуального потребления электроэнергии. Доказательств того, что в адрес истца от потребителей поступили сведения о нулевых показаниях индивидуальных приборов учета, не представлено. Истец злоупотребляет своим положением, не заинтересован в ежемесячном достоверном учете объема электроэнергии. Доказательств того, что ежемесячно в адрес ответчика истцом высылается оборотная ведомость с указанием информации об ограничениях режима потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено. Основания для установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, отсутствовали. По расчету ответчика не подлежит оплате 413 581 руб. 13 коп.: в отношении начислений физических лиц - 107 951 руб. 40 коп., в отношении многоквартирных домов, общедомовые приборы учетов которых установлены за границами балансовой принадлежности - 305 629 руб. 73 коп.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 322700003, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а исполнитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.5., 6.6. договора).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик в декабре 2018 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя электрическую энергию, которая не оплачена в полном объеме.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии, оставление претензии АО "Янтарьэнергосбыт" без удовлетворения, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между АО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖилКомСервис" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖилКомСервис" заключило договоры управления многоквартирных домов (далее - МКД), находящимися в г. Неман, в связи с чем заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и получало соответствующие ресурсы.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в МКД в ноябре 2019, что последним не отрицалось.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих домах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, несмотря на то, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), согласно которому ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Обстоятельства отнесения части домов к ветхому и аварийному жилью исследовались при рассмотрении дела N А21-11291/2018 и дела N А21-12370/2018.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А21-11291/2018 установлено, что дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электроэнергии, несмотря на то, что согласно требованиям частей 1, 5, 8 и 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат, поэтому прибор учета может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственника.

Истцом не представлены доказательства того, что собственники помещений в аварийных многоквартирных домах проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, истец начисляет оплату за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, в ветхом жилье на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии при отсутствии правовых оснований для их использования.

В связи с чем суд первой инстанции принял контррасчет ответчика - по нормативам, отказав во взыскании 280 486 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклоняется апелляционным судом.

Действующее законодательство не предусматривает требований относительно обязательной установки коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 5.5 договора установлено, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрооборудования исполнителя, то объем отпущенной исполнителю электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрооборудования исполнителя до места установки расчетного прибора учета.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 указанного Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность исполнена не была, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Учитывая, что приборы учета установлены силами сетевой организации и за ее счет, такие коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии находятся в собственности установившей их сетевой организации.

К установке приборов учета истцом у ответчика не имелось каких-либо замечаний, ответчик не заявлял возражений по приборам учета до рассмотрения настоящего дела.

Возражения ответчика по вопросу нулевых начислений по индивидуальным приборам учета отклонены апелляционным судом.

За спорный период не было произведено начислений по индивидуальным приборам учета электроэнергии в связи с тем, что согласно пункту 119 Правил N 354 введено ограничение режима потребления электрической энергии. Также начисления не производились согласно заявлению потребителя о временном отсутствии.

Законность составления актов о введении ограничения режима потребления ответчиком не оспорена. Самовольное подключение, ведущее к фактическому потреблению электроэнергии, является незаконным (несанкционированным). Индивидуальный объем потребления такой квартирой не должен исключаться из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик располагал возможностью проверить спорные начисления и в случае, если он считает формирование "нулевых" объемов истцом неправомерным, обратиться за фиксацией факта потребления (санкционированного либо несанкционированного). В ведомости электропотребления указывается информация об ограничениях режима потребления электроэнергии.

Если ответчик считает, что истец не представляет ему сведения, то в силу пункта 3.2.7 договора у исполнителя есть право запрашивать у гарантирующего поставщика расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям в МКД по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу N А21-4234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова