Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-6078/20 по делу N А19-15141/2020

г. Чита

18 февраля 2021 г.

Дело N А19-15141/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-15141/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский топливно энергетический комплекс" (ОГРН 1062208011975; ИНН 2263023643) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760; ИНН 3804028227) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору N 19/12/2019 от 19.12.2019 в размере 3 138 138, 60 рублей, неустойку в размере 34545, 48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский топливно энергетический комплекс" (далее - ООО "СибТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - ООО "БЗФ", ответчик) о взыскании 3138138, 60 рублей, а также пени в размере 0,01% в день от суммы основного долга, но не более 10% от суммы задолженности в сумме 34545, 48 рублей, а также государственную пошлину в заявленном размере.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что суд не привлек ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибирский топливно энергетический комплекс" (поставщик) и ООО "Братский завод ферросплавов" (покупатель) заключен договор поставки N 19/12/2019 от 19.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить коксовый орешек ТУ 0762-001-94980111-2007 путем ж/д перевозки, на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, а покупатель обязуется производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара определяется сторонам в спецификации к договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, количество, комплектность, упаковку, порядок, сроки оплаты товара.

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, порядок поставки и оплату товара.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке.

18 января 2020 года истец поставил ответчику продукцию на сумму 1068311 рублей 20 копеек, 23.01.2020 на сумму 546317, 40 рублей, 31.05.2020 на сумму 1523510 рублей. Указанное подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Сибирский топливно энергетический комплекс" поставило ООО "БЗФ" товар на сумму 3138138, 60 рублей, в подтверждение чего истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами железнодорожные транспортные накладные от 17.01.2020 N 0032459349, товар по которой получен 25.01.2020, от 23.01.2020 N 0032498217, товар по которой получен 28.01.2020, от 31.05.2020 N 003305085, товар по которой получен 07.06.2020.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями 27.05.2020, 30.06.2020, 08.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

Претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 432, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в рамках договорных отношений был поставлен в адрес ответчика товар, который ответчиком принят, но не оплачен, полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга и неустойки.

Ответчиком по фактическим обстоятельствам дела доводов не приведено, а также относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности размера и порядка взысканной пени.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом управляющей компании ответчика оценены судом апелляционной инстанции критически.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено.

Ответчик - ООО "БЗФ" самостоятельно, от своего имени вступал в спорные договорные отношения с истцом, выступал в качестве покупателя по договору.

В соответствии с условиями договора от 09.06.2014 N Д-0072.МСК ООО "БЗФ" и ООО "УК "Мечел-Сталь", последнему переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "БЗФ".

Однако единоличный исполнительный орган юридического лица не является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Кроме того, заключение договора N Д-0072.МСК не лишило ответчика правоспособности, он по-прежнему является участником гражданского оборота и в установленном законом порядке может выступать стороной в арбитражном процессе.

Судебный акт в данном случае не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", в связи с чем, доводы относительно необходимости привлечения указанного лица к участию в деле не влияют на выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-15141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева