Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 16АП-77/21 по делу N А63-2297/2019

г. Ессентуки

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-2297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК "Доверие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу N А63-2297/2019, принятое по заявлению финансового управляющего Кочкарова Р.Р. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Бабаевой Эльмиры Ашотовны (23.02.1957 г.р., СНИЛС 052-059-832 46, ИНН 262605636977, г. Ессентуки),

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Э.А., обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бабаевой Э.А. (далее - должник).

Решением от 06.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019) Бабаева Э.А., признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкаров Расул Рамазанович (далее - Кочкаров Р.Р.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

В Арбитражный суд Ставропольского края 13 марта 2020 года поступило ходатайство финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества, которое обеспечивает исполнение требований КПК "Доверие".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим. Судебный акт мотивирован тем, что предложенное управляющим Положение соответствует положениям Закона о банкротстве, являются обоснованным и направлены на реализацию имущества и последующее удовлетворение требований кредиторов. Стоимость залогового имущества, установленная в положении управляющего документально обоснована.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КПК "Доверие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что начальная стоимость спорного имущества подлежит установлению на основании согласованной между должником и кредитором оценочной стоимости имущества, изложенной в акте осмотра залогового имущества от 29.05.2017 и подлежит установлению в размере 7 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу N А63-2297/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего должником, Кочкаровым Р.Р. проведена опись имущества должника, в результате которой в конкурсную массу включено следующее имущество: - жилой дом площадью 42,6 кв.м., к.н. 26:30:040302:137, расположенный на земельном участке площадью 712 кв.м., к.н. 26:30:040302:91, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ермолова, д. 75.

Указанное имущество передано в залог КПК "Доверие". Со стороны залогового кредитора предложений о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества не поступало, стоимость имущества не определена.

При указанных обстоятельствах в целях определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости между финансовым управляющим и ИП Бобковой Ю.В. был заключен договор от 25.02.2020 об оказании оценочных услуг.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 28/2020 от 26.02.2020 рыночная стоимость залогового имущества должника определена оценщиком в размере 2 155 000 руб.

Таким образом, финансовым управляющим была проведена оценка выявленного у должника имущества и разработано Положение о порядке, условиях и сроках его реализации.

31 января 2020 года финансовым управляющим во исполнение положений действующего законодательства о банкротстве было проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, подготовленной финансовым управляющим, из которого следует.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Согласно пункту 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника (далее - Положение) в редакции, представленной финансовым управляющим, в состав реализуемого имущества включен жилой дом площадью 42,6 кв.м., к.н. 26:30:040302:137, расположенный на земельном участке площадью 712 кв.м., к.н. 26:30:040302:91, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ермолова, д. 75. Как указано в пункте 3.1 Положения, начальная продажная цена указанного имущества составляет 2 155 000 руб. и установлена финансовым управляющим на основании представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости залогового имущества N 28/2020 от 26.02.2020. Продажа имущества осуществляется в электронной форме посредством проведения торгов (пункт 3.4 Положения). Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника (пункт 3.8 Положения). Как указано в пункте 3.18 Положения, для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десяти) процентов от начальной продажной цены имущества. В соответствии с пунктом 8.6 Положения величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 10 (десять) процентов он начальной цены публичного предложения.

Как следует из сведений, представленных материалы дела финансовым управляющим, на указанном собрании представитель КПК "Доверие" заявил ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника с определением начальной цены реализации залогового имущества в размере 7 000 000 руб.

Однако после заявления возражений КПК "Доверие" в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не представило, предложенную стоимость имущества не обосновало.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в подготовленной им редакции.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении независимым оценщиком оценки залогового имущества оценщиком, согласно отчету об оценке N 28/2020 от 26.02.2020 установлено, что общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 155 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств признания недостоверным и не соответствующим нормам действующего законодательства отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества должника N 28/2020 от 26.02.2020, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлены суду доказательства и о том, что имущество имеет иную стоимость.

Залоговой кредит не обращался к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, в связи с чем, суд правомерно утвердил начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере 2 155 000 руб., определенной оценщиком в отчете N 28/2020 от 26.02.2020.

При таких обстоятельствах, оценив условия Положения о реализации имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего и утвердил предложенную управляющим начальную цену продажи имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего об утверждении Положения в представленной им редакции подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что начальная стоимость спорного имущества подлежит установлению на основании согласованной между должником и кредитором оценочной стоимости имущества, изложенной в акте осмотра залогового имущества от 29.05.2017 и подлежит установлению в размере 7 000 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку залоговым кредитором не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная стоимость предмета залога соответствует его рыночной стоимости на дату рассмотрения настоящего заявления. Следовательно, кредитор просит об установлении начальной продажной цены имущества исходя из стоимости определенной более трех лет назад. Однако в ходе конкурсного производства начальная продажная цена заложенного имущества должника должна определяться на основании отчета об оценке, проведенной по поручению конкурсного управляющего, соответственно Закон о банкротстве, исходит из необходимости наличия актуальной оценки в процедуре банкротства должника, с учетом фактического состояния имущества и действующего рынка цен на момент продажи.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу N А63-2297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков