Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-4510/21 по делу N А40-192387/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-8870/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-192387/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ширшова И.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-192387/16 о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств, ответчики - Луканина Т.О., Домбровский М.В. - на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехАльянс"

при участии в судебном заседании:

от Луканиной Т.О.: Яровых А.Н., по дов. от 07.09.2019,

от Домбровского М.В.: Яровых А.Н., по дов. от 29.04.2019,

к/у ООО "ТехАльянс": Ширшов И.Ю., онлайн,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 года ООО "ТехАльянс" (ОГ 1097746506802, ИНН 7721670477) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ширшов Игорь Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, ответчики Луканина Т.О., Домбровский М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 суд прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Ширшов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, истребовать доказательства у Луканина Т.О., Домбровский М.В.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 01.09.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств, ответчики Луканина Т.О., Домбровский М.В.; определением суда от 15.10.2020 года рассмотрение заявления назначено на 18.12.2020 года.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, ответчики - Луканина Т.О., Домбровский М.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств, ответчики - Луканина Т.О., Домбровский М.В.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в заявлении, рассматриваемом в настоящем споре, конкурсный управляющий уточнил список документов, подлежащих истребованию.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно тексту определения от 10.09.2019 конкурсный управляющий просил суд обязать Луканину Т.О., Домбровского М.В. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, имущество, материальные и иные ценности должника, тогда как в настоящем споре конкурсный управляющий просит суд обязать Луканину Т.О., Домбровского М.В. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в отношении отдельных контрагентов должника, из чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные требования уже были рассмотрены судом ранее и по ним имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию ходатайства конкурсного управляющего по существу, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40- 192387/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ширшова И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева