Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-70834/20 по делу N А40-116629/2018

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-116629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-116629/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

по заявлению ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Комарова Валерия Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Комарова В.Н. - Антипенков А.А. дово т 05.05.2020

от к/у ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" - Постильга А.С. дов от 09.11.2020

Иные лица не явились, извещены..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. в отношении гражданина Комарова Валерия Николаевича (ИНН 773203381495, СНИЛС 004-398-972 65, дата рождения: 06.08.1956 г., место рождения - г. Тбилиси Республика Грузия)) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич (ИНН 26505067681, СНИЛС 102-507-069 01, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13578, дата регистрации в реестре ФРС: 05.09.2013 г.), член СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, адрес: 115114, г. Москва, Шлюзовая наб., дом 8, стр. 1, оф. 301), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019, стр. 166.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г. суд освободил арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича (ИНН 26505067681, СНИЛС 102-507-069 01, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13578, дата регистрации в реестре ФРС: 05.09.2013 г.), от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника Комарова Валерия Николаевича (ИНН 773203381495, СНИЛС 004-398-972 65, дата рождения: 06.08.1956 г., место рождения - г. Тбилиси Республика Грузия).

Этим же определением, суд утвердил финансовым управляющим гражданина - должника Комарова В.Н. - Боярского Дмитрия Руслановича (ИНН 507462410840,, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18363, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Боярский Д.Р.).

07.08.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, требования ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 32 627 196 479 руб. 02 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, рассмотрение заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов Комарова В.Н., вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комаров В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск срока для включения требования в реестр требований кредиторов, и на тот факт, что судом первой инстанции удовлетворены два взаимоисключающих требования.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определения без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Пленум N 53) разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Пленума N 35).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 года N 304-ЭС17-1382(8).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 по делу N А05-3604/2014 которым Комаров Валерий Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние".

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу заявления-требования о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что двухмесячный срок на подачу заявления о включении требований, основанных на субсидиарной ответственности, начинает течь не ранее вступления в законную силу судебного акта о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность для обращения с заявленными требованиями в установленный законом срок.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы признал требования ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 627 196 479 руб. 02 коп.

К тому же, суд первой инстанции указал, что заявление о включении требований, вытекающих из субсидиарной ответственности контролирующего лица, не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве контролирующего лица до момента завершения расчетов с кредиторами ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" и определения размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н., ввиду чего приостановил производство до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании Комарова В.Н. банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы 25.03.2019 года.

Срок для предъявления требований о включении в реестр кредиторов установлен до 30.05.2019 года.

Вместе с тем, п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" восстановление данного срока может быть осуществлено только в тех случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно отсутствовала.

В данном случае в статье 61.16 Закона о банкротстве законодателем непосредственно указано на обязанность подачи заявления о включении в реестр требования основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов общества, контролируемого должником путем учета их в реестре.

Ожидание судебного акта, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.

Заявление о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим ООО "НК "Северное Сияние" в Арбитражный суд Архангельской области 14.02.2019 года.

Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 61.16 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий имел право и был обязан в соответствии с законом о банкротстве в период с 25.03.2019 года по 30.05.2020 года обратиться в суд по настоящему делу с требованием о включении в реестр кредиторов и рассмотрение данного требования было бы приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Каких-либо уважительных причин неисполнения требований ч. 6 ст. 61.16 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не представлено.

У заявителя имелась объективная возможность предъявления требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, однако этого сделано не было.

При этом ст. 61.16 Закона о банкротстве предоставляет возможность приостановления производства по требованию до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах требования ООО "НК Северное Сияние" в любом случае подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ожидание судебного акта, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.

Заявление о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим ООО "НК "Северное Сияние" в Арбитражный суд Архангельской области 14.02.2019 года.

Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 61.16 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий имел право и был обязан в соответствии с законом о банкротстве в период с 25.03.2019 по 30.05.2019 года обратиться в суд с требованием о включении реестр требований кредиторов и рассмотрение данного требования было бы приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.

У заявителя имелась объективная возможность предъявления требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, однако этого сделано не было.

При этом ст. 61.16 Закона о банкротстве предоставляет возможность приостановления производства по требованию до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требования ООО "НК Северное Сияние" в любом случае подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, основания для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр кредиторов отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оспариваемое определение от 12.11.2020 г. содержит два взаимоисключающих требования.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 года приостановлено рассмотрение заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов Комарова В. Н., вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности.

Однако, этим же определением включены в третью очередь реестра требований кредиторов Комарова Валерия Николаевича требования ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 32 627 196 479 руб. 02 коп.

Исходя из чего, по одному и тому же требованию судом одновременно вынесен судебный акт о приостановлении рассмотрения и об удовлетворении требования.

Учитывая, что размер субсидиарной ответственности до настоящего времени не определен, основания для его установления отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 г. подлежит отмене в части восстановления срока на подачу заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов, а заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-116629/18 отменить в части восстановления срока на подачу заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Признать требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-116629/18 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования размере 32 627 196 479 руб. 02 коп.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения в части приостановления рассмотрения заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов Комарова В.Н., вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина