Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-90689/23 по делу N А40-28767/2023

Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-28767/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Поповой Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-28767/23, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубкова А.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Фольксфаген Банк РУС";

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в отношении Зубкова Александр Алексеевича (адрес регистрации: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 103А, кв.132; дата рождения 06.02.1985 г.; место рождения: город Москва, СНИЛС 127-238-311 44; ИНН 772157437406)введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Попова Наталья Александровна.

В арбитражный суд 25.07.2023 поступило заявление ООО "Фольксваген Банк РУС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 720 077,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к должнику Зубкову Александру Алексеевичу в размере 1 720 077,91 руб., как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Попова Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором 29.08.2020 был заключен кредитный договор N 0274622/1 на получение кредита на приобретение автомобиля Skoda Kodiaq, идентификационный номер (VIN): XW8LD6NS6LH418779, 2020 года выпуска

Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утверждённых Правлением ООО "Фольксваген Банк РУС", Протокол N 13-2020 от 24.07.2020, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении оферте на получение кредита для приобретения автомобиля:

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заявления заключение договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля Skoda Kodiaq, идентификационный номер (VIN): XW8LD6NS6LH418779, 2020 года выпуска, на следующих условиях: -сумма Кредита 1 873 509,00 руб.;

-срок Кредита до 25.08.2025;

-процентная ставка в размере 15,90 % годовых;

-ежемесячные платежи в счёт погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 45 330,18 руб.;

-автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, кредитор обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "Фольксваген Банк РУС" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В материалы дела в подтверждение заявленных требований представлены копия индивидуальных условий потребительского кредита N 0274622/1 от 29.08.2020, выписка по счёту, копия договора купли-продажи автомобиля, справка об остатке ссудной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "Фольксваген Банк РУС" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом доводов, изложенных в возражениях финансового управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом первой инстанции неверного по существу определения.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17- 1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-28767/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова