Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-76867/20 по делу N А40-170052/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-170052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020,

принятое судьей Козленковой О.В., (шифр судьи 51-1230)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-170052/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестэкспорт" (123022, г.Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.13, стр.37, эт.3 пом. I ком.39,ОГРН 1177746544854)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (625000, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Герцена, д. 64, оф. 519, ОГРН 1097232003934)

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" о взыскании долга в размере 436 700 руб., неустойки в размере 43 670 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-170052/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 20.08.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 20.08/2018 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техникой и транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект строительства: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)".

Факт оказания услуг за период с августа по сентябрь 2018 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 125 от 31.08.2018 на сумму 344 600 руб., N 141 от 11.09.2018 на сумму 335 900 руб., N 150 от 21.09.2018 на сумму 375 200 руб., N 162 от 30.09.2018 на сумму 131 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора форма оплаты по договору - 100 % предоплата на основании выставленного счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты его получения.

Пунктом 3.4. договора установлено, что по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний акта выполненных работ (услуг).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 436 700 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, на основании 5.5. договора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, которая по состоянию на 04.04.2020 составила 43 670 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 436 700 руб., 43 670 руб. неустойки является обоснованным и законным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о его неизвещении отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу государственной регистрации ответчика указанного в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 11).

Письмо с указанным, согласно сведениям Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено ответчиком 02.10.2020 (л.д. 13).

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела был извещен.

Вопреки доводу непринятия услуг по акту N 162 от 30.09.2018 на сумму 131 000 руб., указанный акт был подписан генеральным директором ООО "Сибирская транспортная компания" и имеется в материалах дела (л.д.34).

Ответчик о фальсификации документа и проверке подлинности подписи генерального директора ответчика не заявил.

Кроме того, подпись генерального директора ответчика на указанном акте скреплена печатью организации, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств утраты и/или кражи фирменной печати в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-170052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова