Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-417/21 по делу N А45-30168/2019

город Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А45-30168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Барсук Юлии Евгеньевны (N 07АП-417/2021(1)) на определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30168/2019 (судья Гофман Н.В.) о банкротстве должника-гражданина Барсука Дмитрия Владимировича (дата рождения: 07.01.1979, место рождения -село Кашгар-Кишлак Карасуйского района Ошской области, адрес регистрации: Новосибирская область, Черепановский район, г.Черепаново, Микрорайон, д.15, кв.6, ИНН 540962705725, СНИЛС N 152-491-250 51), принятое по заявлению финансового управляющего Горского Ильи Владимировича об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Барсука Дмитрия Владимировича (далее- Барсук Д.В., должник), финансовый управляющий Горский Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление об истребовании у Барсука Дмитрия Владимировича автомобиля Ауди А8Л, 2012 года выпуска, VIN WAUZZ4H5CN026406, гос. знак М969ММ54.

Определением от 09.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области обязал должника Барсука Дмитрия Владимировича передать финансовому управляющему Горс-

кому Илье Владимировичу автомобиль Ауди А8Л, 2012 года выпуска, VIN WAUZZ4H5CN026406, гос. знак М969ММ54.

В поданной апелляционной жалобе Барсук Юлия Евгеньевна (далее - Барсук Ю.Е.) просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2020 по делу N А45-30168/2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ее прав, не привлечения в качестве третьего лица (статья 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), спорный автомобиль нажит в период брака и зарегистрирован на Барсука Д.В. 18.09.2018, в настоящий момент в Первомайском районном суде города Новосибирска рассматривается дело по иску Барсук Ю. Е. к Барсуку Д. В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля, являющегося предметом рассмотрения настоящего заявления, в случае передачи автомобиля управляющему, Барсук Ю.Е. будет лишена права пользоваться автомобилем, собственником которого она является наравне с должником.

Финансовый управляющий Горский И.В. в представленных возражениях считает определение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области, Барсуку Дмитрию Владимировичу принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди А8Л, 2012 года выпуска, VIN WAUZZ4H5CN026406, гос. рeг. знак М969ММ54.

20.07.2020 финансовым управляющим направлен должнику запрос о передаче документов и оборудования.

24.08.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлено требование

о передаче автомобиля.

Поскольку до настоящего времени транспортное средство должником не передано финансовому управляющему, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество фи-

нансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления N 45).

Принадлежность истребуемого финансовым управляющим имущества должнику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: ответ на обращение Межрайонного отделам государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.08.2020, и должником по существу не оспаривается.

Доводы Барсук Ю.Е. подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи

213.26 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При этом, общее имущество супругов не включается в конкурсную массу, но подлежит реализации в деле о банкротстве банкротящегося супруга, а в конкурсную массу должника включается выручка, приходящаяся на долю банкротящегося супруга.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 9 Постановления N 48 по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Исходя из приведенных разъяснений, запрет на реализацию имущества должника, находящегося в общей собственности с его супругом, прямо предусмотрен законодателем в случае наличия в производстве суда общей юрисдикции требования о разделе такого имущества.

Указанное обстоятельство должно быть принято во внимание арбитражным управляющим. В случае если арбитражный управляющий приступит к проведению мероприятий по реализации имущества должника до разрешения спора о разделе имущества супругов заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечи-

тельных мер, направленных на приостановление проведение соответствующих мероприятий.

В связи с чем, права Барсук Ю.А. на спорный автомобиль не могут быть признаны нарушенными.

С учетом того, что передача транспортного средства, необходима финансовому управляющему для формирования конкурсной массы должника и реализации положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, не привлечение судом супруги в качестве третьего лица не является нарушением статьи 51 АПК РФ, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, требование финансового управляющего о предоставлении имущества (транспортного средства) в отношении общего имущества супругов является правомерным, нарушений прав и законных интересов супруги должника не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Барсук Ю.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30168/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсук Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова