Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-59192/20 по делу N А40-90312/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8042/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-90312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ- АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-90312/20,

по иску ООО "Серовметснаб" (ОГРН 1187746910933) к ответчику ООО "Компания "Газ-Альянс" (ОГРН 1142311010885) о взыскании задолженности в размере 40 694 882 руб. 55 коп., пени в размере 3 443 986 руб. 25 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 354 818 руб. 90 коп., процентов в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 1 354 818 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аликина М.М. по доверенности от 26.02.2020 б/н.;

от ответчика - Кузнецов А.А. по доверенности от 13.01.2020 б/н.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серовметснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Компания "Газ-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 694 882 руб. 55 коп., пени в размере 3 443 986 руб. 25 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 354 818 руб. 90 коп., процентов в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 1 354 818 руб. 90 коп.

Решением от 10 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика задолженность в размере 40 694 882 руб. 55 коп., пени в размере 344 398 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 451 606 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 451 606 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции, изменить в части основного долга снизить сумму до 27 137 252,17 руб. в части пени, процентов по 317.1 ГК РФ, процентов по 823 ГК РФ уменьшить пропорционально сумме долга.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец намеренно не уменьшил сумму задолженности и требований, считает, что ответчик был лишен возможности защиты своих интересов, в том числе предоставлять доказательства в обоснование своей позиции (предоставить отзыв, заявлять ходатайства) в том числе о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

18.12.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца об частичном отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец просил апелляционный суд принять частичный отказ от иска в сумме 7 565 612 руб. 28 коп. на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов 03.09.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета

Апелляционный суд отклоняет иные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года отложено судебное заседание с целью проведения сторонами спора сверки задолженности по спецификациям N 30 от 30.10.2019, N 32 от 09.01.2020 и по компенсации платы за сверхнормативный простой вагонов по актам N 338 от 30.07.2019, N 358 от 10.09.2019 на дату вынесения решения судом первой инстанции 3 сентября 2020 года учетом курсовой разницы.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов на 3 сентября 2020 года, из которых видно, что задолженность в пользу ООО "Серовметснаб" по плате за сверхнормативный простой вагонов составляет 809 284, 98 руб., по спецификации N 30 -6 768 204, 76 руб., по спецификации N 32 - 25 551 780, 53 руб., всего - 33 129 270, 27 руб.

Представитель истца пояснил апелляционному суду, что исковые требования по основной сумме долга были зафиксированы на 31.03.2020 на сумму 40 694 882,55 руб., разница в сумме 7 565 612, 28 руб. сформировалась следующим образом:

- на сумму 6 365 647, 21 руб. за счет отрицательных курсовых разниц, поскольку из актов сверки видно, не одной оплаты по спецификациям N 30 и N 32 после 31.03.2020 не поступило, однако, в соответствии с действующим законодательством на конец каждого месяца фиксировались курсовые разницы;

- на сумму 1 199 965, 07 руб. в связи с проведением взаимозачета на указанную сумму по санкциям за сверхнормативный простой вагонов.

Взаимозачет оформлен актом о зачете встречных однородных требований от 01.09.2020, который получен истцом в виде скан-копии 02.11.2020, что подтверждается скриншотом из входящей корреспонденции электронной почты главного бухгалтера ООО "Серовметснаб", то есть о проведении указанного зачета на 03.09.2020 (оглашение резолютивной части) истцу известно не было.

Таким образом, сумма основной задолженности по спецификациям N N 30, 32 и санкций за простой вагонов по договору поставки N 01-02/2019 от 01.02.2019 на 03 сентября 2020 года составляла 33 129 270, 27 руб. с учетом отрицательных курсовых разниц и частичного зачета.

Поскольку штрафные санкции рассчитаны на сумму долга, зафиксированную на 31.03.2020, рассчитаны истцом по 28.05.2020 и арифметически верен, но снижен судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ из её несоразмерности, оснований для повторного снижения апелляционный суд находит.

Довод жалобы о нарушении судом правил о подсудности противоречит материалам дела (том 1 л.д. 31), согласована сторонами в пункте 8.3 договора поставки.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, апелляционный суд отклоняет.

Исковое заявление ООО "Серовметснаб" зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 01.06.2020, принято к производству определением от 04.06.2020. По делу на 02 июля 2020 года было назначено предварительное судебное заседание, на котором представитель ответчика не участвовал, мотивированного отзыва не представил (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом ответчик имел в своем распоряжении достаточно времени (три месяца) для представления мотивированного отзыва, возражений относительного заявленных требований, однако, не сделал этого.

Судом первой инстанции определением от 02.07.2020 года назначено основное судебное заседание на 03.09.2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре поставки N 01-02/2019 от 01.02.2019. В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены суду первой инстанции товарные накладные, подтверждающие поставку, ответчик не представил апелляционному суду доказательства оплаты задолженности частично либо в полном объеме в связи с чем, оснований для изменения решения суда в оставшейся части апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

С учетом отказа от части исковых требований уплаченная при предъявлении иска госпошлина в сумме 200 000 руб. уменьшается на сумму госпошлины в связи с отказом от части иска - 188 646 руб. Соответственно подлежащая возврату истцу из бюджета (11354 руб.) уменьшенная вдвое государственная пошлина составит 5677 руб. Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО "Серовметснаб" от иска в сумме 7 565 612 руб. 28 коп.

Производство по делу N А40-90312/20 в части взыскания 7 565 612 руб. 28 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Компания "Газ-Альянс" (ОГРН 1142311010885) в пользу ООО "Серовметснаб" (ОГРН 1187746910933) расходы по госпошлине в размере 188 646 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Серовметснаб" из средств федерального бюджета 5 677 руб. 00 коп. (50% от 11 354,00 руб.).

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-90312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева