Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-73492/20 по делу N А40-155322/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-155322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В.Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-155322/19 о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Тритон-Юг"

к ООО "Мегастрой"

о взыскании

при участии:

от истца:	Рохленко Р.Е. по дов. от 17.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
От ООО "Гарант":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"Тритон-Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью "Мегастрой" о взыскании долга по договору N 76 от 04.10.2016 г. в размере 165 541, 44 руб., неустойку в размере 63 078, 92 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы (принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Мегастрой" на ООО "Гарант".

Определением суда от 13.11.2020 заявление ООО "Тритон-Юг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (445045 Самарская область город Тольятти улица Громовой дом 33 строение 2 кабинет 6, ОГРН: 1166313095882, ИНН: 6324072020) на Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (445045, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, ИНН 6324113380, ОГРН 1206300049108).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель истца поддержал определение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (445045 Самарская область город Тольятти улица Громовой дом 33 строение 2 кабинет 6, ОГРН: 1166313095882, ИНН: 6324072020) путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (445045, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, ИНН 6324113380, ОГРН 1206300049108).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ООО "Гарант" о неизвещении о судебном разбирательстве отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела (т. 2 л.д. 6,8,9) ООО "Гарант" извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

. В силу изложенного, суд апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-155322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В.Бекетова