город Томск |
|
19 февраля 2021 г. |
Дело N А27-2186/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (N 07АП-6318/2020(3)) на определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2186/2020 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия", ОГРН 1114205040564, ИНН 4205231214, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс", город Новокузнецк об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергия",
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "СибРесурс" - Белугина Е.И. (доверенность от 01.01.2021),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 (полный текст от 09.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Энергия", ОГРН 1114205040564, ИНН 4205231214 (далее - ООО "Энергия", должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16.02.2021.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 (полный текст от 15.07.2020) конкурсным управляющим утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.
В арбитражный суд 04.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс", город Новокузнецк (заявитель, кредитор). Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 046 682 771, 61 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора ходатайствовал об уточнении просительной части заявления, просит установить сумму в размере 1 822 643 511, 61 рублей в реестре требований кредиторов должника, из которых 1 068 417 руб. - сумма предварительной оплаты в адрес должника, что подтверждают платежные поручения N 52 от 05.02.2018 на сумму 611 587 руб. и N 53 от 06.02.2018 на сумму 456 830 руб., в остальной части по утверждению кредитора сумма заявленных требований составляет сумму поставленного товара кредитором в адрес должника.
Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнения.
Определением от 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" в размере 1 822 643 511, 61 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергия".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лиринк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "СибРесурс". Полагает, что судом первой инстанции в достаточной мере не был исследован факт отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности осуществленной хозяйственной деятельности. Считает, что заключенный договор поставки является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной задолженности в реестре требований кредиторов должника. Указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Лиринк" об истребовании оригиналов документов, при этом представленные в подтверждение оплаты по договору поставки документы не являются надлежащими доказательствами. Также отмечает, что судом не исследован вопрос аффилированности ООО "СибРесурс" по отношению к должнику.
ООО "СибРесурс", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представитель ООО "СибРесурс" поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор на поставку нефтепродуктов N СР17/16 от 15.06.2017.
В соответствии с условиями данного договора (п.1.1.) ООО "СибРесурс" (поставщик) обязалось поставить ООО "Энергия" (покупатель) нефтепродукты, а ООО "Энергия" обязалось их оплатить. Количество нефтепродуктов, их ассортимент и цены оговаривались в утвержденных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п.1.2, договора поставки). Сроки оплаты также оговаривались в Спецификациях (п.6.1, договора поставки).
За период с 15.06.2017 по 31.12.2018 ООО "СибРесурс" произвело поставку товара на общую сумму 2 074 976 899,61 руб. Первоначально кредитор указывал в заявлении, что ООО "Энергия" произведена оплата на сумму только 29 362 545 руб., согласно заявлению кредитора, сумма задолженности ООО "Энергия" по оплате за поставленный товар составляет 2 045 614 354,61 руб., впоследствии с учетом частичной оплаты кредитор снизил сумму требований к должнику до 1 822 643 511, 61 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СибРесурс", исходил из обоснованности заявленного требования о включении 1 822 643 511, 61 руб. в состав третьей очереди.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
На кредитора, заявившего требование, возлагается процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
Так, в обоснование заявленных требований по договору поставки нефтепродуктов N СР17/16 от 15.06.2017 кредитором представлены универсальные передаточные документы датированные с 03.07.2017 по 09.09.2018.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Лиринк" указывает на то, что судом первой инстанции не установлен факт наличия признаков аффилированности между ООО "СибРесурс" и должником. При этом кредитор указывает, что на текущий момент Мирошкин Сергей Александрович (ИНН 773011245435) является единственным участником и руководителем ООО "СИБРЕСУРС" (ИНН 4217183117), при этом Мирошкин Сергей Александрович (773011245435) является единственным участником (с 05.03.2019) и директором (с 26.03.2019) ООО "СТК" (ИНН 4205194876), руководителем которого до 26.03.2019 являлся Гнидин Александр Валерьевич (ИНН 420530637198), являющийся учредителем ООО "ОПТ-КОМПЬЮТЕР" (ИНН 4205031871) (правопреемник ООО "ОПТИМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 4205079224), в котором учредителем с размером доли 51% уставного капитала являлся Воскобойник Михаил Анатольевич (ИНН 420515985962), один из учредителей ООО "ЕВРОКАР" (ИНН 4205086133) (правопреемник - ООО "МЕТАЛЛСИБИРЬ" (ИНН 4205135750), где руководителем и учредителем являлся Светличный Федор Александрович (246605175897) руководитель и учредитель ООО "ЭНЕРГИЯ" (4205231214).
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и сопоставив их с имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции отклоняет довод об аффилированности лиц за необоснованности и исходит из следующего.
Мирошкин С.А. в 26.03.2019 приобрел долю в уставном капитале ООО "СТК", руководителем которого являлся Гнедин А.В., после чего сменил руководителя. Вместе с тем, ООО "Лиринк" не указывает, каким образом данные обстоятельства позволяли в 2017-2018 годах в период исполнения договора поставки, являющегося основанием для предъявления требований ООО "СибРесурс", влиять ООО "СибРесурс" и ООО "Энергия" на деятельность друг друга. Цепочка отношений и сделок, на которую ссылается ООО "Лиринк" не соответствует признакам аффилированности, перечисленным в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Вместе с тем, вопреки доводам ООО "Лиринк" о мнимости договора поставки и не отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности, некорректное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерской отчетности организации, связанное с неправильным применением нормативно правовых актов по бухгалтерскому учету не свидетельствует о мнимости договора поставки.
Экономические мотивы совершения договора поставки для ООО "СибРесурс" соответствуют обычным целям коммерческой организации по извлечению прибыли.
Доводы ООО "Лиринк" о том, что не имелось значительного штата сотрудников у кредитора судом отклоняются, поскольку кредитор представил убедительные объяснения относительно осуществления им посреднических функций, в свою очередь, факт реальности и возможности осуществления хозяйственной деятельности кредитором подтверждаются значительностью активов кредитора, а именно бухгалтерской отчетностью ООО "СибРесурс" за 2017-2018 гг. (отчет о финансовых результатах) согласно которой выручка ООО "СибРесурс" (строка 2110) составила за 2017 год 2 781 535 тыс. рублей, а за 2018 год 8 974 798 тыс. руб. То есть за 2017-2018 выручка ООО "СибРесурс" составила свыше 11,7 млрд, рублей.
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности требований кредиторов, в связи с чем, в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредитора в общей сумме 1 822 643 511, 61 рублей основного долга, в том числе 1 068 417 руб. - сумма предварительной оплаты в адрес должника, что подтверждают платежные поручения N 52 от 05.02.2018 г. на сумму 611 587 руб. и N 53 от 06.02.2018 г. на сумму 456 830 руб., подлежат установлению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку текущими требования не являются, так как поставка товара и перечисление предварительной оплаты осуществлено до возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Поскольку основанием для предъявления требований ООО "СибРесурс" к должнику является заключенный договор поставки, не оспоренный лицами, участвующими в деле, требования подтверждены первичными документами, доказательств того, что договор поставки совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей включению в реестр требования кредитора суммы в размере 1 822 643 511, 61 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2186/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
А.П.Иващенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-2186/2020
Должник: ООО "Энергия"
Кредитор: ООО "Интрэйд", ООО "СибРесурс"
Третье лицо: ООО "ЛИРИНК", Санжаревский Евгений Всеволодович
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5901/20
21.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
27.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
08.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
19.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5901/20
02.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
16.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6318/20
09.06.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2186/20