Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-16896/20 по делу N А50-27293/2020

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А50-27293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева А.М.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника ООО "Строительная компания "Перспектива" - Фролов В.А., паспорт, по доверенности N 30-11/2020 от 30.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Строительная компания "Перспектива"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2020 года

по делу N А50-27293/2020

о признании требований обоснованными, введении наблюдения и утверждении временного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Точка опоры" (далее - ООО "ПКФ "Точка опоры", заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (далее - ООО "СК "Перспектива", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в общем размере 3 435 377 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 заявление ООО "ПКФ "Точка опоры" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 частично удовлетворено заявление ООО "ПКФ "Точка опоры" о принятии обеспечительных мер - на имущество ООО "СК "Перспектива", находящееся у него и третьих лиц, наложен арест в пределах суммы требования - 3 435 377 руб.

27.11.2020 в Арбитражный суд Пермского края от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего должника - Кирток О.А.

02.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края от уполномоченного органа представлены сведения о счетах, имуществе должника, его бухгалтерская и налоговая отчетность.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 заявление ООО "ПКФ "Точка опоры" признано обоснованным и введена в отношении ООО "СК "Перспектива" процедура наблюдения. Включено требование ООО "ПКФ "Точка опоры" в размере 3 435 377 руб., в том числе 3 395 400 руб. - основной долг, 39 977 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Перспектива". Временным управляющим ООО "СК "Перспектива" утверждена Кирток Оксана Александровна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Перспектива", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.12.2020, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает то, что в действиях заявителя ООО "ПКФ "Точка опоры" присутствует злоупотребление правом. Введенная процедура "наблюдение" лишь увеличивает объем требований к ООО "СК "Перспектива", так как арбитражным судом установлен размер вознаграждения за счет имущества ООО "СК "Перспектива". Однако в связи с тем, что процедура, установленная арбитражным судом не столь скоротечная, то стоимость обязательств ООО "СК "Перспектива" увеличиться. Судом первой инстанции не учтено следующее: согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Принятия определения о введении процедуры наблюдения противоречит ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До начала судебного заседания от ООО ПКФ "Точка опоры" поступило заявление об отказе от требований о признании должника банкротом. В связи с тем, что 15.12.2020 ООО ПКФ "Точка опоры" уступило право требования долга к должнику - ООО "СК "Перспектива" - физическому лицу Степановой А.Д., то на момент предъявления указанного заявления, какая-либо задолженность у ООО "СК "Перспектива" перед ООО ПКФ "Точка опоры" отсутствует.

Представитель должника ООО "СК "Перспектива" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 по делу N А50-31284/19 с ООО "СК "Перспектива" в пользу ООО ПКФ "Точка опоры" взыскано 3 395 400 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.02.2019 N1501/3, 39 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 28550416, возбуждено исполнительное производство N 101815/20/59010-ИП. Согласно справке ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от 24.11.2020, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 435 377 руб.

Таким образом, меры по погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, должником не предпринимались.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Федерального закона (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что требование к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, доказательств погашения задолженности на момент принятия судебного акта о введении наблюдения не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными, введения в отношении ООО "СК "Перспектива" процедуры наблюдения и включения требования ООО ПКФ "Точка опоры" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "СК "Перспектива", проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем первым п.2 ст.7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ПКФ "Точка опоры", подавая заявление, злоупотребляет правом, учитывая, что судебный акт по делу N А50-31284/19 длительное время не исполняется должником, в том числе, частично, что подтверждается актуальными данными службы судебных приставов. ООО "СК "Перспектива" не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия имущества, достаточного для погашения задолженности перед ООО ПКФ "Точка опоры", либо доказательств, свидетельствующих о том, что погашение будет произведено в ближайшей перспективе.

Относительно довода о том, что ООО "СК "Перспектива" относится к категории лиц, в отношении которых правительством был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенные перечни организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной в отношении ООО "СК "Перспектива", основным видом деятельности общества является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Таким образом, должник в качестве хозяйствующего субъекта не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление ООО ПКФ "Точка опоры" об отказе от требований о признании должника банкротом не подлежит удовлетворению в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ПКФ "Точка опоры" уступило право требования долга к должнику - ООО "СК "Перспектива" - физическому лицу Степановой А.Д. по договору от 15.12.2020, то есть после вынесения судом первой инстанции определения о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Следовательно, все права и обязанности ООО ПКФ "Точка опоры", в том числе и как заявителя по делу о банкротстве должника, перешли физическому лицу Степановой А.Д., в связи с чем отказ цедента от требований к должнику во-первых будет нарушать права и обязанности цессионария, во-вторых не может быть заявлен цедентом, поскольку последний вышел из правоотношений с должником уступив все права требования Степановой А.Д.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии заявления ООО "Производственно-коммерческая фирма "Точка опоры" (ИНН 5903002551, ОГРН 1055901123376) об отказе от требований о признании ООО "Строительная компания "Перспектива" (ИНН 5911076772, ОГРН 1165958107534) несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года по делу N А50-27293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов