Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-373/21 по делу N А45-2085/2020

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А45-2085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В. Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ростиславовой Анастасии Георгиевны (N 07АП-373/2021(1)) на определение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2085/2020 (судья Бычкова О.Г.) о банкротстве должника - Зайкова Александра Сергеевича (10.06.1991 года рождения, уроженец р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, СНИЛС - 148-017-213-40, ИНН 543410101670, адрес регистрации - 633261, Новосибирская обл., Ордынский район, р.п. 6 А45-2085/2020 Ордынское, ул. Октябрьская, 101, кв. 3), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о включении требования в размере 174 194 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина - должника Зайкова Александра Сергеевича (далее - Зайков А.С., должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", кредитор) о включении требования в размере 174 194, 71 руб. в реестр требований кредиторов долж-

ника.

Определением от 10.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ООО "Феникс" в размере 174 194, 71 руб., в том числе 172 072,91 руб. долга, 2 121, 80 руб. штрафы в реестр требований кредиторов должника - Зайкова Александра Сергеевича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий должника Ростиславова Анастасия Георгиевна (далее - Ростиславова А.Г.) просит отменить определение от 10.12.2020 по делу N А45-2085/2020 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом очередности удовлетворения требований кредитора в реестр требований кредитора должника, кредитор не просил суд восстановить процессуальный срок; требования ООО "Феникс" в размере 174 194,71 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника - Зайкова А.С, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку реестр требований кредиторов подлежит закрытию 20.08.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 06.11.2020. Финансовым управляющим должника утверждена Ростиславова Анастасия Георгиевна.

20.06.2020 опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ".

Обращаясь 06.10.2020 с настоящим требованием в арбитражный суд кредитор указал на заключение 11.02.2019 между должником и АО "Тинькофф Банк" договора N 0363346172, в соответствии с которым Банк выдал должнику карту с лимитом задолженности.

27.02.2020 Банк уступил заявителю права требования задолженности по договору

на основании дополнительного соглашения ДС N 67 от 27.02.2020 к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

По акту приема-передачи прав требования от 27.02.2020 задолженность Зайкова А.С. перешла к ООО "Феникс", что также отражено в расчете задолженности.

Общий размер задолженности составляет 174 194, 71 руб., в том числе 172 072, 91 руб. долга, 2 121, 80 руб. штрафа.

Удовлетворяя заявленные ООО "Феникс" требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок

предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве

срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020 N 108(6829), стр. 228 (номер объявления 77231044547), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5088989 от 10.06.2020.

Исходя из даты публикации, требование должно быть направлено в суд не позднее 20.08.2020, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 20.08.2020, в то время как требование ООО "Феникс" направлено в Арбитражный суд Новосибирской области посредством почтовой связи 29.09.2020, заявление поступило в суд 06.10.2020, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Возражая относительно требований кредитора, финансовый управляющий указывала на пропуск кредитором срока включения требования в реестр требований кредиторов должника, при этом кредитор не просил восстановить пропущенный срок с указанием уважительности пропуска.

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. В ходе проце-

дур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, кредитор ООО "Феникс" имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок, в то время, как кредитор, в отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника только 29.09.2020.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, она определена на дату введения процедуры реализации имущества должника, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку кредитором пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020 N 108(6829) (дата более позднего публичного извещения), а с настоящим требованием кредитор обратился 24.12.2020, ходатайство о восстановлении срока кредитором заявлено не было.

В таком случае, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества долж-

ника.

То обстоятельство, что кредитором, как указывает, финансовый управляющий не были направлены документы, приложенные к заявлению, не исключает возможности, лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статье 41 АПК РФ. У финансового управляющего имелась возможность реализовать свои права, ознакомившись с материалами дела, даже в отсутствие получения от кредитора каких-либо приложений к заявлению.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2085/2020 изменить, изложить в следующей редакции: признать требование ООО "Фе-

никс" в размере 174 194 рублей 71 коп., в том числе 172 072 рублей 91 коп. основного долга, 2 121 рублей 80 коп. штрафных санкций установленным и определить, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Зайкова Александра Сергеевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова