Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-12084/20 по делу N А27-18147/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2046/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А27-18147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-12084/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 по делу N А27-18147/2020 (Судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 7, корп. 1А, ОГРН 1154217002400, ИНН 4217169592) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании 146 128,45 руб. долга, 25 385,81 руб. пени

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, д. 48, корп. А, ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" (далее по тексту ООО "УК "Чистый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее Управление, ответчик) о взыскании 146 128,45 руб. задолженности и 25 385,81 руб. пени, начисленной по состоянию на 05.04.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее УФС войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ООО "УК "Чистый дом" было взыскано 146 128,45 руб. основного долга, 15 194,22 руб. пени и 5 779,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не осуществляет полномочия собственника спорных квартир, надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и МТУ Росимущества в Забайкальском крае Республике Бурятия; судом, по мнению апеллянта, не дана оценка доводам ответчика и третьего лица.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ представило письменные пояснения, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу, кроме ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного пояснения третьего лица, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.10.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N Р-29а-1 управления многоквартирным домом от 01.06.2015, заключенного согласно протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования с 29.05.2015 по 30.05.2015, ООО "УК "Чистый дом" управляет многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, д. 29А.

Восемь квартир в доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, д. 29А принадлежат Российской Федерации.

В период с 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 1), с 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 5), с 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 8), с 29.10.2018 по 25.12.2018 (в отношении квартиры N 12), с 16.08.2016 по 15.12.2018 (в отношении квартиры N 25), с 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 33), 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 37), 22.02.2019 по 24.03.2020 (в отношении квартиры N 40) указанные жилые помещения не были переданы третьим лицам в оперативное управление.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, за спорный период и оставление претензии истца об оплате таких услуг без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "УК "Чистый дом" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходит из того, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком по настоящему делу, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенной на территориях Кемеровской и Томской областях и обязано нести расходы по оплате.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 5 п. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, ст. 296 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008, N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

А в соответствии с п. 4 Положения Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Кемеровской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской и Томской областей.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком и обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг. Доказательств того, что услуги ООО "УК "Чистый дом" не оказаны, равно как и того, что услуги оказывались другой управляющей организацией либо оказывались некачественно в материалы дела не представлено.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, за спорный период.

Факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания 146 128,45 руб. основного долга.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок по своевременной оплате оказанных истцом услуг, последний произвел расчет пени в размере 25 385,81 руб. по состоянию на 05.04.2020, с применением ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

С учетом того, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда, судом произведен перерасчет пени с учетом действующей на день вынесения решения ставки в размере 4,25%. до суммы 15 194,22 руб.

Проверив произведенный расчет пени в размере 15 194,22 руб., суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части.

Ссылка апеллянта на то, что судом не дана оценка доводам ответчика и третьего лица подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 по делу N А27-18147/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 по делу N А27-18147/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов