Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-38538/20 по делу N А56-23285/2017

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

дело N А56-23285/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от Гаркуши И.В.: Богачева Е.М., доверенность от 12.01.2021;

финансовый управляющий Рудаков Р.А., определение от 07.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38538/2020) Таврического Банка (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-23285/2017/сд.1/о.м.2 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Таврического Банка (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора NА56-23285/2017/сд.1/о.м.2 о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гаркуши Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Таврический" (ОАО) обратился с заявлением о признании гражданина Гаркуши Д.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2017 в отношении Гаркуши Д.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена Макарова Я.В.

Решением от 09.02.2018 Гаркуша Д.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Халиуллина С.В.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018 N 25.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно договора о разделе имущества между супругами N 78 АА 6365855 от 05.11.2014 в отношении следующего имущества:

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, квартира 958, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 78:12:0630901:6719;

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, кв. 708 общей площадью 76,7 кв.м, кадастровый номер 78:12:0630901:7064;

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 5/1, кв. 1415, общей площадью 76,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:0630901:5282;

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 5/1, кв. 1420, общей площадью 73 кв.м, кадастровый номер 78:12:0630901:5702;

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.4, к.1, кв. 66 общей площадью 72,9, кадастровый номер 78:12:0631901:7390;

- трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.4, к.1, кв. 36 общей площадью 73 кв.м., кадастровый номер 78:12:0631901:7261;

- двухкомнатная квартира по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Некрасова, д. 11, кв. 59 общей площадью 81,1 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.4, к.1, лит. "А", пом. 5Н, площадью 18,7 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 13, лит. "А", пом. 11 Н общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001249:1058;

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 13, лит. "А", пом. 12Н общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001249:1059;

- земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Лебяжье, квартал 4, ул. Авиационная, д.27, категория земель: земли населенных пунктов (разрешение использование - для индивидуального жилищного строительства) площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 47:14:1402004:3;

- земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Лебяжье, квартал 4, ул. Авиационная, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства) площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 47:14:1402004:4;

- жилой дом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Лебяжинское городское поселение", пос. Лебяжье, ул. Авиационная, д. 25, общей площадью 238,5 кв.м., условный номер N 47-78- 21/041/2009-430;

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.4, к. 1, лит. "А", пом. 26-Н общей площадью 19 кв.м, кадастровый номер 78:12:0630901:7598;

- права и обязанности, а также денежные средства, подлежащие уплате по договору N 21053/0213-МЗ/14 участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.З, лит. 3 от 11.02.2013 г. (трех комнатная квартира с условным номером 74), условный номер регистрации N 78-78-34/006/2013-491;

- права и обязанности, а также денежные средства, подлежащие уплате по договору N 21053/0213-МN/14 участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.З, лит. 3 от 11.02.201 Зг.(трех комнатная квартира с условным номером -80);

- права и обязанности, а также денежные средства, подлежащие уплате по договору N 20974/0213-МБ2 участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Маршала Блюхера, д.12, лит. БЩ от 07.02.2019 г. (однокомнатная квартира с условным номером квартиры 246).

Определением от 11.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.11.2019.

Определением от 07.10.2019 арбитражный управляющий Халиуллина С.В. освобождена от обязанностей финансового управляющего Гаркуши Д.В.; финансовым управляющим Гаркуши Д.В. утвержден Рудаков Р.А.

Таврический Банк (АО) обратился с заявлением о принятии в рамках обособленного спора N А56-23285/2017/сд.1 обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

- денежные средства Гаркуши И.В. в размере 19 310 515,08 руб., ранее полученных от ООО "Юго-Западстрой" (ИНН 7807304948, ОГРН 1057810131873);

- право (требование) Гаркуши И.В. к ООО "Юго-Западстрой" (ИНН 7807304948, ОГРН 1057810131873) в размере 36 000 000 руб., основанных на платежном поручении N 195 от 02.06.2014.

Определением суда от 07.12.2020 в удовлетворении заявления банка отказано.

В апелляционной жалобе банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, истребуемая мера в виде наложения ареста на денежные средства направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, банк считает, что с учётом установленного факта отчуждения спорного имущества Гаркуша И.В. имеется вероятность, что последствиями признания сделки недействительной будет взыскание с ответчика задолженности, а не возврат спорного имущества в конкурсную массу, в связи с чем испрашиваемая мера относится к предмету спора.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу банка.

Представитель Гаркуши И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления банка, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из частей 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Гаркуши И.В. в размере 19 310 515 руб. 08 коп., ранее полученных от ООО "Юго-Западстрой", и на право (требование) Гаркуши И.В. к ООО "Юго-Западстрой" в размере 36 000 000 руб., основанных на платежном поручении N 195 от 02.06.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные банком обеспечительные меры не относятся к предмету настоящего спора и непосредственно с ним не связаны. Одновременно доказательств наличия на счёте Гаркуши И.В. денежных средств в указанном размере не имеется.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции установил, что истребуемые обеспечительные меры уже приняты Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга 29.01.2021 в рамках дела N 2-13/2021.

Таким образом, отказав банку в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-23285/2017/сд.1/о.м.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен