Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 03АП-5340/20 по делу N А33-37216/2019

г. Красноярск

19 февраля 2021 г.

Дело N А33-37216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лущикова Юрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2020 года по делу N А33-37216/2019к23,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангас+" (далее - общество "Ангас+") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - ООО ФСК "Монолитинвест", должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 850 570 рублей 25 копеек, утверждении в качестве арбитражного управляющего должника Курбатова Александра Васильевича, члена НП "СОАУ "Континент".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 заявление признано обоснованным; ООО ФСК "Монолитинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 29.06.2021; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); требование ООО "Ангас+" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 850 570 рублей 25 копеек, в том числе 368 960 рублей 46 копеек основного долга, 481 609 рублей 79 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре; конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 24.06.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.07.2020 поступило требование участника строительства - Лущикова Юрия Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника ООО ФСК "Монолитинвест" требование в состав четвертой очереди в сумме 1 357 705,24 руб., 25 000 руб. - судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Карго" (далее - ООО "Карго") (правопреемник ООО "Ангас+") от заявления о признании ООО ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 отменено; производство по заявлению ООО "Карго" о признании ООО ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2020 в принятии требования Лущикова Юрия Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Лущиков Юрий Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Лущиков Ю.Е. указывает на то, что обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу положений части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель лишен возможности повторного обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, то есть права на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 06.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.11.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 ООО ФСК "Монолитинвест" признано банкротом, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.07.2020 поступило требование участника строительства - Лущикова Юрия Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника ООО ФСК "Монолитинвест" требование в состав четвертой очереди в сумме 1 357 705,24 руб., 25 000 руб. - судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ ООО "Карго" (правопреемник ООО "Ангас +") от заявления о признании ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 отменено. Производство по заявлению ООО "Карго" о признании ООО Финансово-строительная компания "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2020 в принятии требования Лущикова Юрия Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Суд первой инстанции по итогам оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что производство по заявлению прекращено, что исключает возможность совершения процессуальных действий в рамках дела о банкротстве должника, связанных с рассмотрением требований кредиторов, заявление Лущикова Юрия Евгеньевича не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции отказал в его принятии к производству.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ ООО "Карго" (правопреемник ООО "Ангас +") от заявления о признании ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 отменено. Производство по заявлению ООО "Карго" о признании ООО Финансово-строительная компания "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления, заявления, если таковое не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая отсутствие процедуры конкурсного производства в отношении должника, отказ в принятии такого требования, поступившего от заявителя, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в принятии требования по существу обусловлен исключительно отменой решения о признании должника несостоятельным и отсутствием введенной в отношении данного лица процедуры конкурсного производства.

При этом правовой эффект в результате применения к спорным правоотношениям положений статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае существенным образом не отличается (требование кредитора не признанно подлежащим рассмотрению в арбитражном суде), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает не повлекшим нарушение прав и законных интересов подателя жалобы отказ в принятии заявления Лущикова Юрия Евгеньевича к рассмотрению, а не возвращение заявления кредитору в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При указанном правовом регулировании право кредитора на обращение с требованием к должнику сохраняется. В частности, кредитор не лишен права в установленном порядке повторно обратиться с соответствующим требованием при изменении обстоятельств, в случае наступления последствий, установленных положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о наличие в производстве суда кассационной инстанции кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 о прекращении производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом), не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку определением суда кассационной инстанции от 23.10.2020 производство по кассационным жалобам на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А33-37216/2019 прекращено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-37216/2019к23 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-37216/2019к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина