Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 11АП-1346/21 по делу N А55-12246/2020

г. Самара

20 февраля 2021 г.

Дело N А55-12246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО Товарищества собственников жилья "Звезда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2020 г., принятое по делу N А55-12246/2020 (судья Богданова Р.М.) по иску НО Товарищества собственников жилья "Звезда" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса",

о взыскании 392 385 руб. 93 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - Руманова М.Б., по доверенности от 21.12.2020 г.,

от ответчика - Трофименко Л.А., по доверенности от 15.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

НО Товарищество собственников жилья "Звезда" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о взыскании 392 385 руб. 93 коп., в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 324 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 385 руб. 93 коп., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2020 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО Товарищества собственников жилья "Звезда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, на фасаде здания по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.139, ответчиком в нарушение законодательства самовольно установлена металлическая конструкция, на которой размещена рекламная информация без получения соответствующего разрешения собственников помещений в многоквартирном доме. Высота декоративно-художественного элемента рассматриваемой конструкции превышает высоту текстовой части более чем в два раза, конструкции размещены выше линии второго этажа в нарушение Правил благоустройства территории г.о. Самара, что не учтено судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Администрацией г.о. Самара начиная с 2015 г. установлено размещение рекламных конструкций ООО "Алиса" без разрешений на их установку и эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Руманова М.Б., по доверенности от 21.12.2020 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика -Трофименко Л.А., по доверенности от 15.06.2020 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, НО ТСЖ "Звезда" создано для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д. 139.

Согласно Уставу ТСЖ "Звезда", товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д. 139, является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

НО ТСЖ "Звезда" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 63 N 002158651.

Установлено, что ответчик является арендатором нежилого помещения по адресу: город Самара, ул. Ново- Садовая, д. 139 1- этаж: поз. N 1,27-31;2 этаж: поз.N 1-6, 8-23,25,26,30 и осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи.

Пользование помещением ответчиком осуществляется на основании договора аренды от 01.08.2019.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 139 установлены три рекламные конструкции ООО "Алиса" - Центр художественной стоматологии (ОГРН 1036300110824, ИНН 6312031710, КПП 631601001), а именно:

-на фасаде дома секции N 1, на первом этаже, на входе в офис N 11001 размещена рекламная конструкция с изображением зуба, надписью "Центр художественной стоматологии", фотографиями людей в количестве 4 штуки, номером телефона и адресом вебсайта, общей площадью 9,5 кв.м;

- на фасаде секции N 2, на уровне второго этажа, размещена рекламная конструкция с изображением зуба, надписью "Центр художественной стоматологии", номером телефона, общей площадью 8 кв.м;

- на фасаде секции N 2, на уровне второго этажа, размещена рекламная конструкция с надписью "Центр художественной стоматологии", номером телефона, общей площадью 8 кв.м.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома не заключался, что нарушает право всех собственников жилого дома N 139 по ул. Ново-Садовой на владение принадлежащим им объектом недвижимости.

Как указывалось истцом, с 2014 года им неоднократно направлялись в адрес ответчика предписания с требованием о заключении договора на размещение рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 36, подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Ссылаясь на указанные нормы закона, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение ответчиком рекламных конструкций за период с 01.05.2017 г. по 01.05.2020 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 324 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 01.05.2020 г. в размере 68 385,93 руб.

Пунктом 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

"Объектом рекламирования" является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе, под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действия не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 названного Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Из письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395.

При этом, при разрешении данной категории спора необходимо учитывать, что информация обязательная к размещению в силу закона, приведенная не в полном объеме (отсутствуют сведения о режиме работы), сама по себе не влечет признания этой информации рекламной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 309-ЭС18-22421).

Утверждение истца о том, что рассматриваемые конструкции содержат рекламную информацию, размещение которой возможно при наличии соответствующего договора с собственниками помещений многоквартирного дома, основано на Правилах благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (далее - Правила N 444).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Правил N 444 юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с действующим законодательством самостоятельно обеспечивается размещение вывесок на зданиях, строениях, сооружениях в месте своего фактического нахождения (осуществления деятельности).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке. Вывески могут состоять из информационного поля (текстовая часть) и декоративно-художественного элемента. Высота декоративно-художественного элемента не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза. Элементы одного информационного поля (текстовой части) вывески должны иметь одинаковую высоту и глубину.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает в обязательном порядке на здании, строении, сооружении одну вывеску в соответствии с настоящим пунктом. Допустимый размер вывески составляет: по горизонтали - не более 0,6 м, по вертикали - не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м (пункт 3 ст. 17 Правил N 444).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Правил N 444 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом.

Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске, либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.

Согласно п. 6 ст. 17 Правил N 444 вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абзаце третьем пункта 5 настоящей статьи. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте), 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине). При наличии на фасаде объекта фриза настенная конструкция (вывеска) размещается исключительно на фризе, занимая не более 70% длины фриза и 70% высоты фриза.

Консольные конструкции размещаются у арок, на фасаде здания, сооружения в пределах помещения, занимаемого юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), и внешних углах зданий, сооружений. Консольная конструкция не должна выступать от плоскости фасада более чем на 1 м. Расстояние от уровня земли до нижнего края консольной конструкции должно быть не менее 2,5 м (п.7 ст. 17 Правил N 444).

Рассматриваемые информационные вывески размещены ответчиком в месте его нахождения, содержат наименование юридического лица и сведения об оказываемых им услугах. Изображение "зуба" является декоративно-художественным элементом, расположенным рядом с текстовой частью вывески, что является допустимым.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что размещенная ответчиком на конструктивных элементах фасада здания информация служит целью извещения неопределенного круга потребителей о фактическом местонахождении юридического лица и осуществляемой им деятельности и рекламой не является.

Ссылка истца на превышение допустимых параметров вывески конструкции отклоняется, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства размеров конструкций, на проведение замеров конструкций ответчик не приглашался.

Истцом к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств были представлены фотоматериалы с указанием размеров конструкций. Данные документы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, следует согласится с выводами суда первой инстанции о том, что пользуясь информационной вывеской, которая не является объектом наружной рекламы, ООО "Алиса" не может считаться лицом, обогатившимся за счет НО ТСЖ "Звезда", соответственно, оснований для применения положений законодательства о неосновательном обогащении не имеется.

Доводы истца о том, что незаконность размещения ответчиком рекламных конструкций установлена Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку критерии отнесения информации к рекламной определяются в каждом конкретном случае. В рассматриваемом споре истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, что размещенная ответчиком информация является рекламой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2020 г., принятое по делу N А55-12246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу НО Товарищества собственников жилья "Звезда" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский