Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-33939/20 по делу N А56-64764/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-64764/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при участии:

финансового управляющего Агапова А.А.,

от Раитиной Ж.Ю. Андреева В.А. по доверенности от 02.07.2018,

от Жолобова А.В. Гаврилюк А.С. по доверенности от 22.03.2020,

от Компании "Цзян Кай Лимитед" Гаврилюк А.С. по доверенности от 26.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33939/2020) Раитиной Жанны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-64764/2017/ход.10 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению финансового управляющего Агапова Андрея Александровича

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Эдуарда Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий А.А.Агапов обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Э.А. Коновалова - земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос", участок N 14 с кадастровым номером 47:01:1536001:3109 и здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос", участок N 15 с кадастровым номером 47:01:1536001:5238 (далее - Положение).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Коновалова Эдуарда Анатольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Агаповым Андреем Александровичем, в отношении земельного участка N 14 площадью 1104 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос". Установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 2000000 руб. Из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Коновалова Эдуарда Анатольевича исключен абзац 9 на стр. 2. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (в отношении здания).

Раитиной Ж.Ю. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме. Ссылалась, что согласно выписке из ЕГРН Участок N 14 был приобретен и зарегистрирован Раитиной Ж.Ю. 30.11.2017 - после фактического прекращения брачных отношений (иск о разводе подан 04.04.2017) и признания должника несостоятельным (банкротом) - 23.11.2017. 12.10.2020 Раитина Ж.Ю. обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с целью установления за собой права собственности на Участок N 14. Указанное исковое заявление было принято к производству 14.10.2020 в рамках дела N 2-10470/2020, а судебное заседание назначено на 11.02.2021. Положением о реализации имущества предусмотрено, что "Имущество должно быть выставлено на торги в срок не позднее месяца со дня утверждения настоящего порядка". В случае удовлетворения требований Раитиной Ж.Ю. в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга в рамках дела N 2-10470/2020 Участок N 14 будет признан единоличной собственностью Раитиной Ж.Ю. При таких обстоятельствах его реализация в рамках дела N А56-64764/2017 будет незаконной и приведет к нарушению прав Раитиной Ж.Ю. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

финансовый управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, дал пояснения о ходе процедуры реализации имущества, формировании конкурсной массы Коновалова Э.А, являвшегося заявителем по делу о собственном банкротстве.

Представитель Жолобова А.В. и Компании "Цзян Кай Лимитед" поддержал позицию финансового управляющего, определение просил оставить без изменения, полагая, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы не создают оснований для применения статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Коновалова Эдуарда Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.

Определением от 23.05.2019 суд освободил Хомякова М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Э.А. Коновалова.

Определением от 11.07.2019 суд утвердил в должности финансового управляющего Агапова Андрея Александровича.

Финансовый управляющий А.А.Агапов обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Э.А. Коновалова - земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос", участок N 14 с кадастровым номером 47:01:1536001:3109 и здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос", участок N 15 с кадастровым номером 47:01:1536001:5238 (далее - Положение).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 110 - 112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имущества гражданина-должника и супруги (бывшей супруги) подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой бывшей супруге доли по правилам пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции отклонил доводы о нахождении участка N 14 в единоличной собственности Ж.Ю. Раитиной как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Вопрос о распределении выручки от продажи земельного участка может быть рассмотрен в рамках настоящего дела применительно к правилам статьи 60 Закона о банкротстве; и в ходе этого спора Ж.Ю.Раитина сможет заявить доводы, следующие из пунктов 3 и 4 статьи 38 и пункта 2 статьи 39 СК РФ. При этом раздел денежных средств, вырученных от продажи имущества в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, представляет собой также форму раздела имущества, предусмотренного статьей 38 СК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Согласно положениям ст. 213.9, 213.24, 213.17 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Согласно п. 1 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 закона N 127-ФЗ; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Право на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ "Гелиос", участок N 14 с кадастровым номером 47:01:1536001:3109 возникло у Ж.Ю. Раитиной 30.11.2017, то есть в период брака; брак Э.А. Коновалова и Ж.Ю. Раитиной расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-796/2019, не содержащим указания на более раннюю дату прекращения семейных отношений (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Как мотивированно указал суд первой инстанции, само по себе предъявление Ж.Ю.Раитиной в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 12.10.2020 иска о признании права собственности на земельный участок не является основанием для приостановления реализации земельного участка в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"), поскольку спор о разделе общего имущества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции лишь при условии доказанности, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а доказательств тому, что суд общей юрисдикции пришел к такому выводу, в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд первой инстанции обратил внимание на то, что иск о признании права собственности на указанный земельный участок в суд общей юрисдикции предъявлен 12.10.2020 - незадолго до судебного заседания по настоящему делу.

По общему правилу в случае, если должник - гражданин или индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Утверждая порядок продажи, суд руководствовался положениями статей 8.1, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 38, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходил из того, что предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и его кредиторов,

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное финансовым управлявшим положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника соответствует положениям Закона о банкротстве, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков