Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-38743/20 по делу N А56-57690/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-5147/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-57690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калиничева Е. В., доверенность от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38743/2020) индивидуальный предприниматель Портнягин Владислав Владимирович на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-57690/2020 (судья Шустова Д. Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМИТ-ПРОГРЕСС"

взыскании задолженности, убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Портнягин Владислав Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Альфамит-Прогресс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 127 467 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 29.02.2016 N 16/АМП-31, 620 724 руб.34 коп. убытков.

Решением суда от 16.11.2020 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик поставил некачественный товар, суд неправомерно отклонил протоколы испытаний от 13.09.2019 N 1209/1350, 1209/1351, результаты экспертизы, ответчик нарушил условия договора при передаче товара перевозчику, суд не рассмотрел ходатайство истца об участии путем ВКС.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки N 16/АМП-31, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора мясопродукты, а также другие продукты питания (в дальнейшем - "Товар") согласно дополнительным Приложениям (Спецификациям), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставленный товар должен соответствовать требованиям стандарта "ГОСТ Р 54704-2011. Национальный стандарт РФ. Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 863-ст).

Согласно заказу-спецификации N 01 от 07.08.2019 ответчик обязуется передать в собственность Покупателя односортовую говядину 90% ГОСТ в количестве 2000 кг и блоки жилованного мяса говядины (тримминг 80%) в количестве 8000 кг (далее -Товар).

Истец 08.08.2019 оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2019. N 395.

Поставщик 23.08.2019 произвел в адрес покупателя поставку говядины бескостной 2 сорта, тримминг, производства РФ (говядина бк 2с тримминг РФ) в количестве 7 802,740 кг., стоимостью 609 203,18 руб. и говядины бескостную 1 сорта, блоки жилованные постностью 90%, производства РФ (говядина бк 1с блоки жилованные 90/10 РФ) в количестве 1 562,160 кг., стоимостью 2 127 467 руб.

Как указывает истец, говядина бк 2с тримминг в количестве 7802.74 кг. говядина бк 1с блоки жилованные 90/10 в количестве 1562.16 кг были поставлены со следующими неустранимыми недостатками: мышцы на разрезе влажные, липкие, темно-коричневого цвета, затхлого запаха, консистенция рыхлая, образующаяся при надавливании ямка не выравнивается, жир серовато-матового цвета при надавливании мажется, с запахом осаливания, в некоторых блоках обнаружены мертвые насекомые (мухи).

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества истцом представлены акт о поставке некачественного товара от 11.09.2019, акт ТОРГ-2 N 01 от 11.09.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, протоколы испытаний N 1209/1351 от 13.09.2019; N 1209/1350 от 13.09.2019, акт экспертизы N 178-01-02767/1 от 23.10.2019.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, предприниматель в направленной обществу претензии потребовал вернуть уплаченные за него денежные средства и возместить убытки в виде разницы между стоимостью аналогичного товара закупленного у третьего лица.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик поставил некачественный товар, суд неправомерно отклонил протоколы испытаний от 13.09.2019 N 1209/1350, 1209/1351, результаты экспертизы, ответчик нарушил условия договора при передаче товара перевозчику.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разделу 6 Договора прием товаров по количеству производится Покупателем на основании накладной и счета-фактуры, оформленным на данную поставку. Прием товаров по качеству производится на основании сертификатов соответствия, гигиенических сертификатов и ветеринарного свидетельства, а также внешнего осмотра товара в упаковке в день доставки товара в соответствии с п. 4.2 Претензии Покупателя по количеств, и качеству (явные недостатки) по истечении дня поставки (п, 4.2.) Поставщиком не принимаются.

Если при приеме товара Покупателем в день поставки обнаружены явные недостатки товара (которые возможно установить при обычном осмотре товара) в количестве (недопоставка, пересортица) и/или в качестве (брак, поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид) Покупатель обязан сделать запись в Акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара (форма ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомсата России от 25.12.98 г. N 132) (далее по тексту - Акт), который прилагается к накладной и счету-фактуре, и подписывается полномочными представителями сторон.

При наличии соответствующего оригинала Акта, который должен быть предоставлен Поставщику в течение 3 (трех) дней с момент поставки товара, Поставщик обязуется, по согласованию с Покупателем, заменить некачественный товара согласно п. 6 3. на товар надлежащего качества количества) произвести соразмерную уценку товара или вернуть денежные средства за неотгруженную партию товара (пункт 6.4).

Согласно п. 4.2. и п.4.3. договора и условиям спецификаций N 01 и N 02 к Договору обязательства по поставке товара считается исполненными с момента передачи товара перевозчику Истца, что отражено в Дополнительных соглашениях к Договору поставки от 05.09.2019 и от 07.08.2016.

После передачи груза перевозчику Ответчик не несет и не может нести ответственность за качество товара.

В соответствии с заказ-спецификациями N 01 и N 02 Истцом был указан перевозчик-ООО "НОРДТРАНС".

Из материалов дела следует, что ответчик передал товар 23.08.2019 транспортной компании ООО "НОРДТРАНС" без замечаний к количеству товара и упаковки. Товар принят к перевозке в состоянии глубокой заморозки -16 градуса С в момент погрузки в вагон.

Ссылка Истца на отсутствие доверенности у перевозчика несостоятельна, не влияет на оспариваемое качество товара, поскольку Истец принял товар от перевозчика, соответственно, одобрил указанную сделку и в силу статьи 183 ГК РФ сделка считается совершенной Истцом.

Суд обоснованно отклонил представленные истцом в обоснование исковых требований и ненадлежащего качества переданного Обществом товара протоколы испытаний N 1209/1351 от 13.09.2019, N 1209/1350 от 13.09.2019, а также акт экспертизы, поскольку они составлены по истечении 20 дней с момента отгрузки товара (23.08.2019), часть выявленных специалистом недостатков носят явный характер (не скрытый) и могли быть обнаружены при приемке товара перевозчиком от поставщика, не доказывают, что товар был некачественным до момента его передачи ответчиком перевозчику.

Акт приемки товара по количеству и качеству от 11.09.2019 не может являться доказательством поставки ответчиком некачественного товара, поскольку он составлен без участия представителя Ответчика и не подписан представителем Ответчика.

Как отметил ответчик, указанные Акты составлены по истечении 19 дней после отгрузки товара ответчиком Истцу (23.08.2019 сдачи груза перевозчику), в то время как груз транспортировался перевозчиком Истца до Иркутска 12 дней в летнее время в вагоне-термосе. Перевозка товара ж/д транспортом из Санкт-Петербурга до Иркутска осуществлялась Истцом (вагон подавался по заявке Истца) в вагоне - термосе, в котором допустима перевозка скоропортящегося товара (мяса) в летнее время не более 6 суток. Затем истцом осуществлялась перевозка товара автомобильным транспортом из Иркутска до Братска (автомобиль подавался по заявке Истца) еще не менее 1 суток. Тип кузова данного автотранспорта неизвестен.

Истцом не предоставлены доказательства надлежащей транспортировки груза в вагоне-рефрижераторе, с соблюдением температурного режима минус 18 гр. С на всем пути следования товара из Санкт-Петербурга до Иркутска, соблюдения им сроков транспортировки скоропортящегося товара, соблюдение надлежащей транспортировки груза автомобильным транспортом с соблюдением температурного режима минус 18 гр. С на всем пути следования товара из Иркутска до Братска.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие и обосновывающие факт поставки именно Ответчиком некачественного товара.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об участии в заседании посредством ВКС.

Как видно из материалов дела, истец подал ходатайство о ВСК связи 18.09.2020, однако после этого, 14.10.2020 от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-57690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова