Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78377/20 по делу N А40-4819/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-6775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-4819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года

по делу N А40-4819/20, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) ГК АСВ о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета АО "ЗСЛК", открытого в Банке, в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 N 7220 в размере 32 505 150,67 руб.

и в применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК АСВ - Болдовский В.С. дов от 21.07.2020,

от АО "ЗСЛК" - Наздрачева Е.С. дов от 11.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в отношении Коммерческого банка "Союзный" (ООО) (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАБАЕВСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1027739051383, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7708072196) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) - ГК АСВ о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета АО "ЗСЛК", открытого в Банке, в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 N 7220 в размере 32 505 150,67 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 декабря 2020 года, руководствуясь ст. ст. 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 127, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) - ГК АСВ о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета АО "ЗСЛК", открытого в Банке, в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 N 7220 в размере 32 505 150,67 руб. и в применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление ООО КБ "Союзный".

В обоснование своей позиции КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК АСВ указывает, что ООО КБ "Союзный" при выдаче кредитных средств неправильно формировал возможные потери по ссудам, что повлекло к превышение пассивов над активами в размере 1 764 942 тыс. руб.

Неправильное формирование резервов происходило до отзыва лицензии Банка, а именно в момент выдачи кредитных средств, то есть до списания денежных средств со счета клиента АО "ЗСЛК" в счет погашения ссудной задолженности (23.10.2020).

01.12.2019 было лишь оформлено ликвидатором выявленное нарушение сотрудниками банка.

Таким образом, ООО КБ "Союзный" обладал признаками неплатежеспособности на 23.10.2020.

Более того, Предписанием Центрального Банка РФ от 02.10.2018 были выявлены нарушения в формировании резервов на возможные потери в отношении ЗАО "СанСим", ООО "Ринго Трейд",000 "Пика",ИП Жигало Ю.С., ИП Буров И.В.,000 "Стройкласс", ИП Ложникова Н.В., ООО "МСК "Сиб Агро", ООО "Карст" в размере более 250 млн.руб.

Оспаривание по ст.61.3 Закона о Банкротстве предполагает, что должник был признан несостоятельным (банкротом) и имел на дату совершения сделки признаки неплатежеспособности. Конкурсный управляющий узнал о данных признаках, только 18.03.2020, после введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности для подачи данного заявления.

Таким образом, на момент списания денежных средств банк обладал признаками неплатёжеспособности, сумма списания средств более 1 000 000 руб., назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель АО "ЗСЛК" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Союзный" (ООО) и АО "ЗСЛК" (заемщик, залогодатель) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 29.03.2018 N 7220, согласно которому Банк на условиях договора открывает заемщику кредитную линию, в рамках которой предоставляет заемщику кредит в виде отдельных кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные по договору кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 67 167 000,00 руб. Срок действия кредитной линии установлены с 29.03.2018 по 29.03.2020, проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 5.1. договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом имущества по договору от 29.03.2018 N 7220-11/18.

Согласно п. 4.4.1. договора, заемщик имеет право произвести досрочное закрытие кредитной линии по предварительному согласованию с Банком.

В рамках исполнения договора АО "ЗСЛК" был заключен договор залога от 29.03.2018 N 7220-11/18. АО "ЗСЛК" предоставило в качестве залога следующее оборудование:

- установка колтюбинговая МКЗОТ, Модель МКЗОТ-50 на базе шасси МЗКТ-652760-030, 2017 г.в., VIN Y39MK30T5H0016006;

- установка насосная Н504-10, модель Н504-10 на базе шасси МЗКТ-652712-014, 2018 г.в., VIN Y39H50410J0016001.

Между АО "ЗСЛК" (заемщик) и ООО "Кварт" (займодавец) заключен договор процентного займа от 23.10.2018 N 27/18 на сумму 19 856 500 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых.

Между АО "ЗСЛК" (заемщик) и ООО "БМК-Сибирь" (займодавец) заключен договор процентного займа от 23.10.2018 N 06/18 на сумму 3 190 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых.

В этот же день на счет АО "ЗСЛК", открытый в Банке, N 40702810801000000220 были перечислены денежные средства по данным договорам займа в размере и 19 856 500,00 руб. и 3 190 000,00 руб. соответственно.

АО "ЗСЛК" 23.10.2018 с открытого в Банке счета N 4070281080100000022 произвело досрочное погашение ссудной задолженности по договору на сумму 32 505 150,67 руб. Была погашена часть кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий КБ "Союзный" (ООО) полагает, что сделка по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента АО "ЗСЛК" в счет погашения ссудной задолженности подпадает под признаки недействительности в соответствии с п. 1 ст. 61.3, п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что оплата по указанной сделке была осуществлена внутрибанковской проводкой при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентском счете и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем приходит к выводу о наличии предпочтения перед иными кредиторами, чьи платежные поручения не были исполнены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Для признания спорной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Приказами Банка России от 25.10.2018 N ОД-2787 и N ОД-2788 у КБ "Союзный" (ООО) с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оспариваемая сделка совершена 23.10.2018, т.е. в пределах срока подозрительности, установленного п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику при совершении оспариваемой операции не было оказано большее предпочтение по отношению к кредиторам, существовавшим до совершения оспариваемой сделки.

Так, согласно ст.ст. 849, 863, 865 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. При этом списание со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления платежей.

Допустимыми доказательствами наличия у Банка картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте могут служить исключительно выписки по соответствующим счетам, приведённым в Положении Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организации и порядке его применения".

В п. 4.71 Положения указан счет 47418 "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по счету кредитной организации", в п. 9.16 Положения - счет 90904 "не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

Выписки по счетам N 47418 и N 90904 на дату 31.03.2016 конкурсным управляющим не представлены.

Также конкурсным управляющим не представлен отчет по форме 0409350 ("Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации") на соответствующую дату.

Платежные поручения, поступившие в банк 23.10.2018, должны быть исполнены не позднее 24.10.2018 в порядке календарной очередности поступления платежей в рамках установленной продолжительности операционного дня.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в момент списания со счета ответчика денежных средств в счет оплаты по кредитному договору у Банка имелись просроченные платежи перед иными лицами.

В ситуации, когда выписки по счетам 47418 и 90904 не были представлены, невозможно сделать достоверный вывод о том, что на момент исполнения платежного документа ответчика имелись другие неисполненные платежные документы кредиторов этой же очереди, т.е. имело место нарушение установленной законом очередности платежей в течение операционного дня, или что такие нарушения возникли именно из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка, а не по каким-либо иным, например, техническим причинам. Более того, доказательств включения указанных платежей в реестр кредиторов банка конкурсным управляющим не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами на день совершения спорной сделки, не представлены доказательства формирования картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете по состоянию на день совершения спорной сделки 23.10.2018.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемой операции конкурсный управляющий ссылается на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 10.01.2019, а также на 01.12.2019.

Вместе с тем, довод конкурсного управляющего о том, что на момент списания денежных средств Банк обладал признаками неплатежеспособности, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку сумма признанных ликвидатором требований кредиторов превышает стоимость имущества (активов) банка на 1 764 942 тыс. руб. по состоянию на 01.12.2019, когда уже более года у Банка была отозвана лицензия, а не на дату списания спорных денежных средств 23.10.2018 (до отзыва лицензии).

Более того, после даты списания денежных средств (23.10.2018) Банк еще в течение не менее двух месяцев с момента отзыва лицензии сохранял признаки платежеспособности, что подтверждается данными бухгалтерского баланса (по состоянию на отчетный период 31.12.2018).

Так, согласно данным бухгалтерского баланса Коммерческого банка "Союзный" (ООО) за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 стоимость активов банка составляла 6 795 855 000 руб., а обязательств - 5 576 447 000 руб., что свидетельствует о покрытии обязательств Банка его активами на конец 2018 года.

При этом конкурсный управляющий, ссылаясь на аналогичные данные бухгалтерского баланса по состоянию на 10.01.2019 (на дату открытия процедуры ликвидации), указывает лишь стоимость активов банка в размере 5 366 502 000 руб., при этом умалчивая о размере обязательств Банка, что не доказывает наличие признаков неплатежеспособности Банка на указанную дату.

Приведенные факты о недостаточности активов банка в размере 1 253 263 000 руб. для удовлетворения его обязательств балансовой стоимостью 3 398 303 000 руб. представлены по состоянию лишь на 01.12.2019, когда уже 11 месяцев велась процедура ликвидации в отношении банка и соответствующие расчеты с кредиторами в рамках данной процедуры.

Кроме того наличие признаков платежеспособности банка на момент совершения спорной сделки и позднее на дату отзыва лицензии подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-270711/18-129-220 о принудительной ликвидации банка, согласно которому на момент отзыва у ООО КБ "Союзный" лицензии на осуществление банковских операций признаки банкротства (неплатежеспособности), установленные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказан факт того, что Банк имел признаки неплатежеспособности (недостаточности денежных средств для удовлетворения требований иных клиентов банка) до 01.12.2019, и тем более на момент совершения спорной сделки 23.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оказания предпочтения АО "ЗСЛК" перед другими кредиторами Банка и об отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплено право руководителя временной администрации на оспаривание сделок кредитной организации по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.3 этого Закона.

Таким образом, с назначением временной администрации у последней в силу закона появляется право на защиту нарушенных прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов путем оспаривания сделок с предпочтением. Впоследствии - в деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией, об оспаривании сделки с предпочтением, в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) либо решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации - в лице конкурсного управляющего или ликвидатора кредитной организации (пункт 8 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу, применительно к общим правилам банкротства юридических лиц срок исковой давности начинает течь с момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в отношении кредитных организаций, имеющих специальное регулирование, первым уполномоченным лицом на предъявление иска об оспаривании сделки с предпочтением является руководитель временной администрации, исковая давность начинает течь с того момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

При прекращении деятельности временной администрации вследствие вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) срок исковой давности не начинает течь заново. Иное законом не установлено (глава 12 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по оспариванию сделки (операции), совершенной 23.10.2018, подлежала исчислению с момента назначения руководителя временной администрации банка, то есть с 25.10.2018 (приказ Банка России от 25.10.2018 N ОД-2788).

Годичный срок исковой давности по данному спору истек 25.10.2019.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного управляющего кредитной организации.

Согласно подп. 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-270711/18-129-220 иск Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации Коммерческого банка "Союзный" (ООО) удовлетворен, ликвидатором утверждена Государственная корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий Банка).

АО "ЗСЛК" направило экспресс-почтой в адрес ГК АСВ письмо исх. N 135 от 31.05.2019 с требованием вывести из состава обеспечения обязательств АО "ЗСЛК" имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 29.03.2018 N 7220-11/18 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 N 1 в связи с полным гашением АО "ЗСЛК" задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2018 N 7220.

АО "ЗСЛК" 09.07.2019 было получено письмо исх. N 64к/81171 от 04.07.2019 от ГК АСВ, в котором сообщалось о том, что операции по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2018 N 7220 могут быть признаны недействительными и обжалованы в арбитражный суд, на основании чего снятие обременения с имущества, заложенного по договору залога от 29.03.2018 N 7220-11/18, приостановлено.

Таким образом, конкурсный управляющий - ГК АСВ, будучи еще в статусе ликвидатора Банка, знал о наличии возможных оснований для оспаривания сделки по списанию денежных средств со счета АО "ЗСЛК", открытого в банке, в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 28.03.2018 N 7220 в размере 32 505 150,67 руб., однако не воспользовался правом ее оспаривания в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что даже если считать началом течения срока исковой давности момент, когда заявитель, находясь в статусе ликвидатора Банка, узнал о наличии возможных оснований для оспаривания сделки, то на момент обращения в суд с требованием об оспаривании сделки срок исковой давности так же истек.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего признано судом первой инстанции необоснованным, и в его удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Расчет стоимости имущества (активов) и обязательств Банка, на который ссылается Заявитель, так и не был представлен конкурсным управляющим в качестве доказательства.

Суммы активов и обязательств, которые приводит Заявитель апелляционной жалобы (также как и в первоначальном заявлении о признании недействительной сделки должника), документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в заявлении конкурсного управляющего должны были быть указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, с приложением к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм Заявитель не представил доказательств (документов), подтверждающих его доводы.

Апеллянт в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ лишь в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые им не были представлены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ, а также не были заблаговременно направлены иным лицам, участвующим в деле, в связи с чем, с учетом возражений ответчика, они не приняты судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ, последним бухгалтерским балансом ООО КБ "Союзный", опубликованным в последний раз до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций, является отчетность на 01.07.2018 г. (за 1 полугодие 2018 года).

Исходя из данных бухгалтерского баланса Банка, по состоянию на 01.07.2018 года стоимость активов составляет 6 795 855 000 рублей, а обязательств - 5 576 447 000 рублей. При этом Банком были сформированы все необходимые резервы на возможные потери в соответствии с Положениями Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П и от 23 октября 2017 года N 611-П, о чем указано в Пояснительной информации к отчетности ООО КБ "Союзный" за 1 полугодие 2018 года (стр. 9) и отражено в строке N 22 бухгалтерского баланса.

Достоверность указанных данных фактическому финансовому положению Банка подтверждается Аудиторским заключением независимого аудитора ООО "Коллегия Налоговых Консультантов" от 29.08.2018 г., так же размещенного на официальном сайте Банка России.

На стр. 2 данного Аудиторского заключения указано, что "прилагаемая промежуточная сокращенная финансовая отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Банка по состоянию на 30 июня 2018 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за шесть месяцев, завершившихся 30 июня 2018 года, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности".

Более того, согласно Отчету о работе временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ "СОЮЗНЫЙ", размещенному на официальном сайте Банка России, за период деятельности временной администрации, в составе которой были как представители надзорного органа - Банка России, так и представители государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (с 25.10.2018 г. по 09.01.2019 г.), было определено финансовое состояние Банка на дату отзыва лицензии (25.10.2018 г.) и на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации Банка (10.01.2019 г.).

При этом даже с учетом переоценки стоимости активов и обязательств Банка временной администрацией (путем доформирования соответствующих резервов) на дату отзыва лицензии (25.10.2018 г.) стоимость имущества (активов) Банка составляла 4 619 355 000 рублей, обязательств - 4 555 816 000 рублей, а по состоянию на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации Банка (10.01.2019 г.) стоимость имущества (активов) Банка составляла 3 979 058 000 рублей, обязательств - 3 932 586 000 рублей.

Указанные выше доказательства свидетельствуют:

во-первых, об отсутствии у Банка признаков недостаточности имущества ("превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника") и неплатежеспособности ("прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств"), указанных в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не только на дату совершения спорных операций (23.10.2018 г.), но и еще в течение не менее двух месяцев с момента отзыва лицензии (на 10.01.2019 г.);

во-вторых, о том, что спорная сделка (операция) на сумму 32 505 150,67 рублей не превышает однопроцентного барьера в смысле ч. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не только от стоимости активов Банка по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (на 01.07.2018 г.), но и от стоимости активов Банка на дату отзыва лицензии (25.10.2018 г.) и на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации Банка (10.01.2019 г.) по данным Отчета о работе временной администрации.

Кроме того, наличие признаков платежеспособности Банка на момент совершения спорной сделки и позднее на дату отзыва лицензии подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января по делу N А40-270711/18-129-220 о принудительной ликвидации банка, согласно которому на момент отзыва у ООО КБ "Союзный" лицензии на осуществление банковских операций признаки банкротства (неплатежеспособности), установленные пунктом 1 статьи 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовали.

Этим же решением суда установлены реальные остатки денежных средств Банка по лицевым счетам, открытым в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, в том числе на корреспондентском счете 2 337 792,35 рублей и по счетам обязательных резервов на общую сумму 46 232 000 рублей по состоянию на дату отзыва лицензии (25.10.2018 г.).

Таким образом, выводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном формировании резервов до отзыва лицензии Банка и о наличии у ООО КБ "Союзный" признаков неплатежеспособности на 23.10.2020 являются необоснованными, документально не подтвержденными и опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Отчет Ликвидатора, на который ссылался конкурсный управляющий, так и не был представлен в качестве доказательства ни в суд первой инстанции.

Даже если рассматривать указанный довод, то отчет, со слов Заявителя, определяет стоимость активов и обязательств Банка по состоянию на 01.12.2019 г., когда уже более года у банка была отозвана лицензия и велась процедура ликвидации, со всеми вытекающими затратами на нее, а не на дату списания спорных денежных средств 23.10.2018 г. (до отзыва лицензии).

Оценка стоимости имущества и обязательств Банка на момент отзыва лицензии и на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации относится к полномочиям временной администрации, а не ликвидатора. Данная оценка была проведена временной администрацией с учетом финансового положения Банка при соблюдении специальных нормативов и предписаний (с формированием необходимых резервов).

Отчет Ликвидатора в данном случае является ненадлежащим доказательством и не может быть учтен в виду его отсутствия в материалах дела и непредставления участвующим в деле лицам, согласно ч. 3, 4 ст. 65, ст. 126, 159 АПК РФ.

Предписание Центрального Банка РФ от 02.10.2018 г., на которое ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, также не приложено в качестве доказательства, поэтому невозможно определить, какое отношение оно имеет к рассматриваемому делу.

Правила статьи 855 ГК РФ, на которые ссылается конкурсный управляющий, определяют очередность списания денежных средств со счета в зависимости от наличия/недостаточности денежных средств на счете.

Часть 1 статьи 855 ГК РФ предусматривает, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность).

Исходя из признаков платежеспособности и достаточности денежных средств у Банка на дату отзыва лицензии (25.10.2018 г.), а также на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации Банка (10.01.2019 г.), установленных временной администрацией, следует вывод о соблюдении Банком очередности исполнения требований клиентов, поступавших до отзыва лицензии, в том числе на дату совершения спорной операции 23.10.2018 г.

В момент совершения спорной сделки 23.10.2018 г. общедоступная информация о неблагополучном положении ООО КБ "Союзный" отсутствовала, лицензия не была отозвана, последняя бухгалтерская отчетность свидетельствовала о платежеспособном финансовом состоянии Банка, отсутствовала картотека к корреспондентскому счету по неисполненным платежным документам клиентов.

Доказательств, подтверждающих иное (нарушение очередности исполнения требований конкретных клиентов и факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на дату проведения спорного платежа), конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, при проведении операции по досрочному гашению кредита перед ООО КБ "Союзный" с расчетного счета АО "ЗСЛК", открытого в Банке, не было нарушения положений статей 140 и 855 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о том, что совершение оспариваемых банковских операций повлекло уменьшение конкурсной массы Банка, а также привело к тому, что кредиторы, в том числе первой очереди, Банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований пропорционально размеру этих требований за счет денежных средств, полученных АО "ЗСЛК" предпочтительно перед остальными, необоснованны, поскольку конкурсный управляющий ссылается на абстрактные обязательства банка перед кредиторами, которые существуют всегда, в том числе при нормальной деятельности банка при его полной платежеспособности.

При доказывании наличия или отсутствия признака предпочтительного удовлетворения конкурсный управляющий должен указать, предпочтительно перед какими конкретно существующими требованиями (распоряжениями) клиентов банка было удовлетворено требование конкретного клиента АО "ЗСЛК".

Однако данных доказательств предпочтительного удовлетворения требований АО "ЗСЛК" перед другими (конкретными) клиентами Банка конкурсным управляющим так же не было представлено, как не было представлено и доказательств выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка и АО "ЗСЛК".

Доводы конкурсного управляющего относительно порядка исчисления срока исковой давности по настоящему спору противоречат правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1204.

Применительно к общим правилам банкротства юридических лиц, срок исковой давности начинает течь с момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В отношении кредитных организаций, имеющих специальное регулирование, первым уполномоченным лицом на предъявление иска об оспаривании сделки с предпочтением является руководитель временной администрации, затем - ликвидатор, после него - конкурсный управляющий, следовательно, исковая давность начинает течь с того момента, когда первое уполномоченное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Введение в отношении ООО КБ "Союзный" 18.03.2020 г. процедуры конкурсного производства не является основанием для начала течения срока исковой давности заново, как ошибочно полагает конкурсный управляющий. Иное законом не установлено (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий узнал о признаках неплатежеспособности Банка только 18.03.2020 г., после введения конкурсного производства, Заявитель апелляционной жалобы противоречит своим же доводам, изложенным выше в апелляционной жалобе, где указывает на выявление им, находясь в статусе ликвидатора, признаков неплатежеспособности банка.

Еще одним доказательством того, что Заявитель в статусе ликвидатора знал о наличии возможных оснований для оспаривания сделки, является письмо ГК "АСВ" (исх. N 64к/81171 от 04.07.2019 г.) в ответ на обращение АО "ЗСЛК" с требованием вывести из обременения предметы залога по исполненным кредитным обязательствам АО "ЗСЛК", в котором Заявитель сообщил о приостановлении снятия обременения с заложенного имущества в связи с тем, что операции по погашению задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 7220 от 29.03.2018 г. могут быть признаны недействительными и обжалованы в Арбитражном суде.

Таким образом, Заявитель ГК "АСВ", находясь еще в статусе ликвидатора Банка, знал о наличии возможных оснований для оспаривания сделки по списанию денежных средств со счета АО "ЗСЛК", открытого в Банке, в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 7220 от 28.03.2018 г. в размере 32 505 150,67 рублей, однако не воспользовался правом её оспаривания в установленный законом срок.

Даже если считать началом течения срока исковой давности момент, когда Заявитель ГК "АСВ", находясь в статусе ликвидатора Банка, узнал о наличии возможных оснований для оспаривания сделки, -10.01.2019 г. (дата назначения ликвидатора) или даже 04.07.2019 г. (дата письма в адрес АО "ЗСЛК"), то на момент обращения Заявителя в статусе конкурсного управляющего Банка в суд с требованием об оспаривании сделки годичный срок исковой давности истёк.

Доводы апелляционной жалобы заявлены оценены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что:

* отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 61.3 закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной как сделки с предпочтением,

* кроме того пропущен срок исковой давности оспаривания сделки.

Спорная сделка не может быть также оспорена в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, так как не превышает 1% стоимости активов Банка по состоянию на последний отчетный период, и не доказан Заявителем выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (ст. 189.40 закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-4819/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Союзный" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев