Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-4600/20 по делу N А63-12491/2020

г. Ессентуки

15 февраля 2021 г.

Дело N А63-12491/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Агирбовой Джульетты Хаджимуратовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А63-12491/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", (ОГРН 5147746075637, г. Москва), к индивидуальному предпринимателю Агирбовой Джульетте Хаджимуратовне, (ОГРН 314091718200022, г. Ставрополь), о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Алёнка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 233 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", г. Москва (далее - истец, общество, ООО "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агирбовой Джульетте Хаджимуратовне, г. Ставрополь (далее - ответчик, предприниматель, ИП Агирбова Д.Х.) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Алёнка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 233 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением от 02.09.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 25.09.2020 и до 19.10.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

19.10.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, поскольку видеозапись контрольной закупки, произведённая скрытой камерой, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку произведена неуполномоченным лицом без согласия субъекта персональных данных. Также ответчик ссылался на то, что истцом в его адрес не направлялись копия искового заявления, документов, подтверждающих исключительные права истца на заявленные объекты, и документы, подтверждающие факт продажи.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 233 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

По результатам рассмотрения дела 26.10.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части о принятии уменьшения исковых требований и об удовлетворении уточнённых исковых требований общества в полном объёме. Взысканы с предпринимателя в пользу общества компенсация в размере 25 000 руб., в том числе: 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Алёнка", 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав -произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 233 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

11.11.2020 предприниматель Агирбова Д.Х. обратилась через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 12.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением суда от 12.11.2020 по делу N А63-12491/2020, ответчик - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что проведение в магазине Детские товары контрольной закупки с применением "скрытой камеры", в результате чего задокументирован факт продажи контрафактного товара в виде куклы "Сказочный патруль" является незаконным, так как его проводило не уполномоченное на то законом лицо. Кроме того, ответчик считает, что проведение скрытой видеосъёмки неуполномоченными законом лицами без согласия субъекта персональных данных прямо запрещено Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Указанная в претензии истца видеозапись не соответствует критериям относимости и допустимости, в связи с чем, подлежит исключению из доказательств по делу. Предприниматель указывает, что представителями ООО "Ноль плюс медиа" копии искового заявления, документов подтверждающих исключительные права на объекты авторских прав и документов, подтверждающих факт продажи вышеуказанного товара в адрес ответчика не поступили, ознакомиться с ними до судебного заседания не представилось возможным. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения прав торговой точкой, принадлежащей предпринимателю Агирбова Джульетта Хаджимуратовна.

Определением от 15.12.2020 суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Агирбовой Джульетты Хаджимуратовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А63-12491/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принял к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, без вызова сторон.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу апелляционному суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А63-12491/2020, в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных прав на произведения

изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", "Сказочный патруль" на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 с художником Петровской Татьяной Павловной (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее -произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объёме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объёме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с техническим заданием N 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 по акту сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1 Петровская Т.П. передала ООО "Ноль плюс медиа" изображения персонажа "Алёнка", а также все исключительные права на них в полном объёме.

В соответствии с техническим заданием N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 по акту сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2 Петровская Т.П. передала ООО "Ноль плюс медиа" изображения персонажа "Варя", а также все исключительные права на них в полном объёме.

В соответствии с техническим заданием N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 по акту сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3 Петровская Т.П. передала ООО "Ноль плюс медиа" изображения персонажа "Маша", а также все исключительные права на них в полном объёме.

В соответствии с техническим заданием N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 по акту сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4 Петровская Т.П. передала ООО "Ноль плюс медиа" изображения персонажа "Снежка", а также все исключительные права на них в полном объёме.

В соответствии с техническим заданием N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 по акту сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8 Петровская Т.П. передала ООО "Ноль плюс медиа" изображения логотипа "Сказочный патруль", а также все исключительные права на них в полном объёме.

15 мая 2019 года в магазине Детских товаров, расположенном вблизи адресной таблички: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/5, предлагался к продаже и был реализован товар N 1 кукла с изображением логотипа "Сказочный патруль".

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Алёнка" - на товаре N 1,

- изображение персонажа "Варя" - на товаре N 1,

- изображение персонажа "Маша" - на товаре N 1,

- изображение персонажа "Снежка" - на товаре N 1,

- изображения логотипа "Сказочный патруль" - на товаре N 1.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 15.05.2019 на сумму 280 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ОГРН, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании ООО "Ноль плюс медиа" на вышеперечисленный товарный знак, произведения изобразительного искусства, направил в адрес индивидуального предпринимателя Агирбовой Д.Х. претензионное письмо от 10.07.2019 N 43613 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства -изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль".

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования ООО "Ноль плюс медиа" не удовлетворены индивидуальным предпринимателем Агирбовой Д.Х. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль", которые в последующем уменьшил до 25 000 рублей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции при вынесении решения являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Правовая охрана предоставляется также персонажу произведения, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что ООО "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", представляющие собой изображение логотипа "Сказочный патруль".

Принадлежность истцу данных исключительных прав установлена судом первой инстанции, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

15.05.2019 в магазине Детских товаров, расположенном вблизи адресной таблички: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/5, ответчик реализовал товар - куклу, на упаковке которого размещены произведения изобразительного искусства и товарный знак, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащих истцу.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 15.05.2019 на сумму 280 руб., а также DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Представленный в материалы дела товарный чек, содержит наименование продавца -Гейко Л.Н. дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Указанный ИНН на товарном чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем Агирбовой Д.Х.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции исследована представленная истцом видеозапись покупки товара и установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика 15.05.2019 совершена покупка товара -кукла, факт передачи продавцом указанного товара вместе с товарным чеком, что подтверждает факт приобретения товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

На упаковке детской игрушки, приобретенной в торговой точке ответчика, имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на игрушке, приобщенной к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что факт реализации товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Таким образом, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт использовании ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без правовых оснований.

Доказательств обратного, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент совершения нарушения).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что истец просит выплатить компенсацию за нарушение указанного права, при этом вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования произведения.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которой возможно снижение размера компенсации ниже минимального размера, но не более 50% от минимального размера компенсации.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации с учетом однократности, незначительности нарушения и отсутствия обоснования причинения крупного размера убытков, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом снижения истцом размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение, что в общей сумме составляет 25 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 25 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 280 руб. - расходов по приобретению вещественного доказательства, 233 руб. - расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей - расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 280 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 233 руб., получении выписки из ЕГРЮЛ обоснованы, подтверждены документально, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Довод заявителя жалобы о неполучении предпринимателем копии искового заявления, документов подтверждающих исключительные права на объекты авторских прав и документов, подтверждающих факт продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено, что исковое заявление направлено ответчику 26.08.2019 согласно квитанции об отправлении (идентификатор 30800038120722).

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них либо снять копии.

10.09.2020 ответчик был уведомлён о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства (уведомление о вручении копии определения суда от 02.09.2020 за N 3550451513666 (том 1, л.д. 138), и у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела до 26.10.2020.

Из материалов дела также усматривается, что отзыв ответчика на исковое заявления поступил в арбитражный суд, что также подтверждает факт уведомления ответчика о предъявленных к нему требованиях.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А63-12491/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А63-12491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Судья

Г.В. Казакова