Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 16АП-378/20 по делу N А20-3534/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2021 г. N Ф08-3684/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 февраля 2021 г.

Дело N А20-3534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Уянаев О.Р. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 по делу N А20-3534/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "МЕТА-ТРЕЙД" (г. Нальчик, ОГРН 1180726000872, ИНН 0726019996),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее- уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3 827 693.44 руб., в том числе: второй очереди в размере 78 903 (основной долг по уплате страховых взносов); третьей очереди в размере 3 748 790.44 руб., в том числе основной долг в размере 3 600 620 руб., пени - 146 970.44 руб., штрафы - 1200 рублей ФНС уточнил свое требование в части суммы задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов. ФНС просит включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди с задолженностью в сумме 102 052 руб. (основной долг по уплате страховых взносов и НДФЛ); третьей очереди с задолженностью в размере 66 174 495, 78 руб., в том числе: 58 583 887,07 руб. - основного долга, 7 578 211,11 руб. - пени, 12 397,6 руб. - штрафов.

Решением Арбитражного суда КБР от 21.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в удовлетворении требования ФНС РФ о признании ООО "МЕТА-ТРЕЙД", КБР, г. Нальчик, ОГРН 1180726000872, ИНН 0726019996 банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 решение Арбитражного суда КБР от 21.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Определением Арбитражного суда КБР рассмотрение обоснованности требования отложено на 15 час. 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "МЕТА-ТРЕЙД", ОГРН 1180726000872, ИНН 0726019996 признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, в отношении должника ООО "МЕТА-ТРЕЙД", ОГРН 1180726000872, ИНН 0726019996 введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника ООО "МЕТАТРЕЙД" утвержден Щенников Олег Евгеньевич член Ассоциации "СГАУ". С утверждением вознаграждения в размере 10 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника включена адолженность по обязательным платежам в размере 66276547 рублей 78 копеек, в том числе: второй очереди в размере 102052 рубля (основной долг по уплате страховых взносов); третьей очереди в размере 66174495 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 58583887рублей07 копеек, пени 7578211 рублей 11 копеек, штрафы 12397рублеей 60 копеек. Рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 11 часов 00 минут 16.12.2020 г.

09.12.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - Щенникова Олега Евгеньевичва о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд прекратил прощенную процедуру и перешел к общей процедуре банкротства, ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на 4 месяца, утвердил конкурсного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, имеются основания для применения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве и переходе к общей процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что доводы управляющего относительно возможности пополнения конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер. Конкурсным управляющим достоверность бухгалтерской отчетности не проверена, не проведена инвентаризация, отсутствует расшифровка данной задолженности, наличие дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о реальной возможности оплаты этого долга дебитором, об удовлетворении требований кредитора и возмещении расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим не представлены сведения о реальности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, в том числе об объеме расходов, необходимых для проведения общей процедуры конкурсного производства. Следовательно, преждевременное принятие решения о прекращении упрощенной процедуры банкротства может привести к негативным последствиям для уполномоченного органа, как заявителя по делу, и затягиванию самой процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 по делу N А20-3534/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конкурсным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника. В связи с неисполнением руководителем должника в полной мере обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и активов должника, финансовый анализ проведен на основании данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 года и информации полученной из сторонних источников: кредитных организаций, регистрирующих органов, контрагентов должника, налоговых органов.

Основным активом должника согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018 года является дебиторская задолженность. Дебиторская задолженность, отражена по строке 1230 бухгалтерского баланса в размере 402 096 тыс. рублей.

В связи с уклонением руководителя должника от предоставления документов относительно осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, документов первичного бухгалтерского учета анализ в данной части проводился на основании предоставленных кредитными организациями выписок по расчетным счетам должника.

Согласно выписок по расчетным счетам должника основными поставщиками Должника (поставка лома) являются: ООО "НОВВТОРМЕТ" ИНН 2315100482,353909, Краснодарский кр., г. Новороссийск, ул. 2-Я Ж/Д Петля "Оплата по Договору поставки N ЦМ 16/04-2018/2 от 16.04.2018 г., согласно счета N 41 от 28.04.2018 г., за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом. НДС не облагается". · Индивидуальный предприниматель Муталимов Магомеднаби Муталимович, назначение платежей "Оплата по Договору поставки N ЦМ 29/04-18 от 29.04.2018 г., согласно спецификации N 1 от 14.05.2018 г., за лом меди. НДС не облагается". · ООО "Альфа-Строй", ИНН 2315138937, 353909, Краснодарский кр., г. Новороссийск, ул. 2-Я Ж/Д Петля, д. 1, назначение платежа "Оплата по Договору поставки N ЦМ 12-04-18 от 12.04.2018 г., согласно спецификации N 1 от 14.05.2018 г., за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом". · ООО "МВР", ИНН 5032228825, 141281, Московская область, город Ивантеевка, Санаторный проезд, 1-21, назначение " Оплата по Договору поставки N ЦМ 04/05-18-1 от 04.05.2018 г. за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом" · ООО "Лидер" ИНН 6154110773,347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Котлостроительная, д. 37 корп. 5, назначение "Оплата по Договору поставки N ЦМ 02/04-2018/3 от 02.04.2018 г. за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом · ООО "ЗЕВС'ИНН 6164113413, 344011, Ростовская обл., г. Ростов-На-Дону, пер. Доломановский, д. 63 офис 1 с назначением "Оплата по Договору поставки N 33 от 01.06.2018 г. за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом · ООО "Налкат-Трейд" ИНН 0716011620, 361043, Кабардино-Балкарская респ., г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 19 корп. 4 с назначением платежа "Оплата по Договору поставки N ЦМ 18/06- 2018 за лом меди. НДС исчисляется налоговым агентом", "Оплата по Договору подряда N 48/1- НТ от 30.03.2018 г., за услуги по переработке. В том числе НДС 154403.39" Основные покупатели: · ООО "УК "КАВКАЗКАБЕЛЬ" ИНН 0716011846,361043, Кабардино-Балкарская респ., г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 19 корп. 4 офис 2. Назначения платежей: "Предоплата по СчN1 от 19.04.2018 г. В том числе НДС 18 % - 1372881.36 рублей.", "Оплата по Договору КАТ02/04- 2018 /3 от 02.04.2018 за катанку медную. В т.ч. НДС 18%" · ООО "ЭЛИТА" ИНН 0721054122, 361534, Кабардино-Балкарская респ., г. Баксан, ул. Катханова Н., д. 14 офис 18, назначение "Оплата по Договору КА15022018 от 15.05.2018 за катанку медную. В т.ч. НДС 18%" Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Активные операции с крупными суммами по расчетным счетам проведены в следующие периоды: - в ПАО "Сбербанк России" с апреля по май 2018 года (дата открытия 07.03.2018) - в ПАО "МИнБанк" с 01 по 26 июня 2018 года (дата открытия 07.03.2018) - в ПАО "Промсвязьбанк" с 28 июня 208 года по 23.08.2018 года (дата открытия 18.05.2018.

То есть активные операции по каждому из счетов проводились после прекращения операций по предыдущему. Обычно такой характер использования счетов связан с прекращением обслуживания клиента в связи с выявлением банком сомнительных операций.

В основном приход по счету производится по операциям с НДС, расход по счету-по операциям без НДС. Основной кредитор (и единственный) - налоговый орган. Несмотря на отражение в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 года кредиторской задолженности в размере 398526 тыс рублей- требования от иных кредиторов, кроме налогового органа, о включении требований в реестр требований кредиторов не заявлено.

На основании изложенного конкурсным управляющим должника сделан вывод, что отраженная в балансе дебиторская и кредиторская задолженность относится к категории "дружественной". Организация денежных потоков от фактически аффилированных компаний через техническую компанию (ООО "МетаТрейд" организована с целью уклонения от уплаты налогов. Таким образом, имеется потенциальная возможность взыскания дебиторской задолженности путем оспаривания сделок, взыскания задолженности а также привлечение денежных средств с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника указал, что согласно анализу проведенному конкурсным управляющим финансово-хозяйственной деятельности должника, дебиторская задолженность, предполагаемая к обнаружению составляет более 400 млн. рублей, кроме того, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, следовательно, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника и уплаты вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Из материалов дела следует, что управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 86 6020 469,3 руб. Следовательно, должник не лишен возможности путем подачи исков о взыскании задолженности пополнить конкурсную массу.

При этом для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности необходимо провести мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета: запросить копии документов (Договоров, УПД, товарных накладных и т.д.) у контрагентов; провести сверку с контрагентами, провести взыскание задолженности путем направления претензий и подачи исков а также оспаривания сделок (в случае наличия к тому оснований).

В свою очередь, провести указанные мероприятия не представляется возможным, поскольку в процедуре отсутствующего должника конкурсный управляющий ограничен в полномочиях. При этом суд также исходит из того, что мероприятия по продаже выявленной дебиторской задолженности исключены в упрощенной процедуре.

Кроме того, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае взыскания дебиторской задолженности и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу поступит достаточное количество денежных средств необходимых для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства, имеются основания для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность о направлении в суд соответствующего ходатайства. Наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено конкурсным управляющим представленными материалы дела доказательствами и не опровергнуто уполномоченным органом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Кроме того, нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Ссылка уполномоченного органа на то, что сумма предполагаемых поступлений от реализации обнаруженного имущества (дебиторской задолженности) носит предположительный характер, документально не подтверждена. При этом действительная (реальная) стоимость реализуемого имущества должника может быть определена только в результате выставления имущества на продажу в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 по делу N А20-3534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков