Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 20АП-513/21 по делу N А09-145/2018

г. Тула

19 февраля 2021 г.

Дело N А09-145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 декабря 2020 года по делу N А09-145/2018,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 26)

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

при участии в онлайн судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой М.А. (паспорт);

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от Молодцовой С.Ю. - представителя Могилевцевой Т.А. (доверенность от 13.04.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть от 02.12.2012) Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю., на действие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (приложение N 26), выразившиеся в неправильном и недостоверном формировании лота N 1, в связи с включением в данный лот здания "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв.м кадастровый номер 32:26:0210116:81, подлежащего сносу и списанию.

Не согласившись с судебным актом суда области, Молодцова С.Ю. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что решением комитета кредиторов должника от 29.12.2018 было одобрено списание и последующий снос в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв.м кадастровый номер 32:26:0210116:81. О принятом комитетом кредиторов решении конкурсный управляющий знала, поскольку разместила о нем сообщение на федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

Указывая на обоснованность принятого комитетом кредиторов решения о списании здания "Цех древесноволокнистых плит N 2", принадлежащего должнику, представитель участников общества-должника ссылается на акты обследования основных несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации цеха N 2 и N 3 от 06.12.2018.

10.02.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

11.02.2021 от Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

15.02.2021 также в материалы дела от кредитора ООО "Брянского фанерного комбината" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых кредитор возражал против доводов жалобы. Указал, что Молодцовой С.Ю. не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковалевой М.А. и нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

11.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом) как ликвидируемого должника. Определением от 01.02.2018 арбитражный суд принял заявление ООО "Дон" о признании должника банкротом, возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Флагман", назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Позднее в дело о банкротстве поступили иные заявления о признании этого же должника банкротом, принятые судом к производству в качестве заявлений о вступлении в дело.

Решением от 21 мая 2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" о банкротстве должника обоснованным; ликвидируемый должник - ООО "Флагман" признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Мария Александровна.

17.03.2020 в дело о банкротстве поступила жалоба представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А., в которой заявитель просит признать незаконным действия конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по неправильному и недостоверному формированию лота N 1, в связи с включением в данный лот здания "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв.м кадастровый номер 32:26:0210116:81, подлежащего сносу и списанию.

Обращаясь с жалобой, Молодцова С.Ю. ссылалась на то, что своими действиями по неправильному и недостоверному формированию лота конкурсный управляющий приводит к невозможности признания недействительными торгов, а также к увеличению текущих расходов, связанных с проведением повторной (дополнительной) оценкой всего имущества, дополнительными публикациям, в том числе и по торгам, и, по мнению Молодцовой С.Ю., приведет к проведению повторных торгов.

В обоснование жалобы, Молодцова С.Ю. указывала на то, что на момент введения в отношении ООО "Флагман" процедуры конкурсного производства в собственности ООО "Флагман" находилось 30 зданий и 3 земельных участка; вместе с тем, согласно инвентаризационной описи N 2 от 15.08.2018, конкурсным управляющим должника проинвентаризировано 32 объекта недвижимости, из которых 29 зданий и 3 земельных участка. Одним из проинвентаризированных объектов является здание "Цех щепы", нежилое здание, площадью 2046,1 кв.м, кадастровый номер 32:26:0210116:80. Проведена оценка указанного объекта. Рыночная стоимость составила 1 722 000 руб. На заседании комитета кредиторов должника 29.12.2018 было одобрено списание и последующий снос, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества. В последующем здание "Цех щепы", нежилое здание, площадью 2046,1 кв.м, кадастровый номер 32:26:0210116:80 включено в лот 1 для проведения торгов по реализации имущества должника. Однако, на момент формирования лота 1, указанный объект недвижимого имущества демонтировался на основании указанного выше решения заседания комитета кредиторов от 29.12.2018. Конкурсный управляющий, по мнению заявителя, незаконно выставил здание "Цех щепы", нежилое здание, площадью 2046,1 кв.м, кадастровый номер 32:26:0210116:81 на торги.

Определением от 18 марта 2020 года указанная жалоба принята к производству, этим же определением суда к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Суд области признал, что расходы на снос спорного сооружения относятся к текущим платежам в деле о банкротстве, а кроме того установил, что открытые электронные торги по продаже имущества должника (включая спорный объект) проводились с 16.09.2019 по 29.07.2020 и на дату рассмотрения жалобы завершены, имущество было реализовано, в отношении спорных объектов недвижимости была произведена государственная регистрация перехода права собственности, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника.

Установив отсутствие доказательств причинения оспариваемыми действиями вреда интересам кредиторов и должника, а также отсутствие доказательств нарушения закона, суд области обжалуемым определением отказал Молодцовой С.Ю. в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев повторно по правилам главы 34 АПК РФ жалобу на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта суда области.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований, Молодцова С.Ю. ссылается на то, что на момент введения в отношении ООО "Флагман" процедуры конкурсного производства в собственности ООО "Флагман" находилось 30 зданий и 3 земельных участка; вместе с тем, согласно инвентаризационной описи N 2 от 15.08.2018, конкурсным управляющим должника проинвентаризировано 32 объекта недвижимости, из которых 29 зданий и 3 земельных участка. Одним из проинвентаризированных объектов является здание "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:81. Проведена оценка указанного объекта. Рыночная стоимость составила 7 412 000 руб. На заседании комитета кредиторов должника 29.12.2018 было одобрено списание и последующий снос, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества. В последующем здание "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:81 включено в лот 1 для проведения торгов по реализации имущества должника. Однако, на момент формирования лота 1, указанный объект недвижимого имущества демонтировался на основании указанного выше решения заседания комитета кредиторов от 29.12.2018. Конкурсный управляющий незаконно выставляет здание "Цех древесноволокнистых плит N 2", нежилое здание, площадью 9894,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:81 на торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, среди прочего обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В материалах дела находится полученная конкурсным управляющим ООО "Флагман" в Росреестре ретроспективная выписка N 00-00-4001/5522/2018-4446 от 14.06.2018, содержащая информацию об объектах недвижимого имущества имеющихся (имевшихся) в собственности общества за весь период его существования, а именно, с 01.01.2015 по 25.05.2018.

Согласно указанной выписке от 14.06.2018, ООО "Флагман" на праве собственности всего принадлежало 40 объектов недвижимого имущества, в том числе 37 объектов капитального строительства и 3 земельных участка.

В 2016 - 2017 годах, в связи с аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей эксплуатации были сняты с учета и снесены следующие объекты:

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 3, здание (нежилое здание, склад готовой продукции), кадастровый номер: 32:26:0210116:89, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 5, здание (нежилое здание, склад химреагентов), кадастровый номер: 32:26:0210116:61, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 10, здание (нежилое здание, мазутное хозяйство), кадастровый номер: 32:26:0210116:64, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 11, Здание (нежилое здание, склад ГСМ (депо тепловоза)), кадастровый номер: 32:26:0210116:57, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 13, здание (нежилое здание, здание ФБМ-1), кадастровый номер: 32:26:0210116:82, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 14, здание (нежилое здание, здание химводоочистки), кадастровый номер: 32:26:0210116:77, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 36, здание (нежилое здание, станция пожаротушения СТП), кадастровый номер: 32:26:0210116:85, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 30.03.2017;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 39, здание (нежилое здание, здание ФБМ-2), кадастровый номер: 32:26:0210116:67, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016.

Из указанной выписки следует, что на момент признания ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, должнику принадлежали на праве собственности 29 объектов капитального строительства (37-8 = 29) и 3 земельных участка.

Следовательно, вывод заявителя жалобы об уменьшении управляющим конкурсной массы должника опровергается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании письма Белоберезковской поселковой администрации от 07.12.2018 N 702, актов обследования основных несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации цеха щепы (Лит. Б) и главного корпуса ДВП-2 (Лит. Д) от 06.12.2018 N 2 и N 3, заключений о признании основных несущих конструкций цеха щепы (Лит. Б) и главного корпуса ДВП-2 (Лит. Д) непригодными для дальнейшей эксплуатации от 06.12.201/ N 2 и N 3, комитетом кредиторов ООО "Флагман" было одобрено списание и последующий снос в связи с физическим износом в процессе эксплуатации следующих объектов недвижимого имущества: Цех щепы, нежилое здание, площадь 2046,1 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:80, Цех древесноволокнистых плит N 2, нежилое здание, площадь 9894,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:81.

В соответствии со статьей 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства, при этом работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Центром судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" (г. Брянск) по заказу конкурсного управляющего ООО "Флагман" была подготовлена смета надлежащего сноса аварийных зданий, которая совокупно составила 27 831 472,14 руб., а именно:

- цех щепы, кадастровый номер 32:26:0210116:80, - 2 598 366,85 руб.;

- цех древесноволокнистых плит N 2, кадастровый номер 32:26:0210116:81 - 25 233 105,29 руб.

Указанные расходы в силу статей 5, 20.7 Закона о банкротстве являются текущими и осуществляются за счет имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытые электронные торги по продаже имущества должника проводились с 16.09.2019 по 29.07.2020 и на текущий момент завершены, указанные выше здания были реализованы в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, по итогам торгов в отношении данных объектов недвижимости была произведена государственная регистрация перехода права собственности, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Молодцова С.Ю. не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковалевой М.А. и нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09 декабря 2020 года по делу N А09-145/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова