Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-38343/20 по делу N А56-75092/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-75092/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Русак Е.И. (доверенность от 10.11.2020)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38343/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-75092/2017/тр.47,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство"

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Монтаж КПД-Строй" о признании ООО "Проектное агентство" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ООО "Проектное агентство" по заявлению ООО "Монтаж КПД-Строй".

Определением арбитражного суда от 03.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО "Монтаж КПД-Строй" в связи с отказом от заявления.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЗДТ "РЕКОМ" на ООО "Джи Групп"; признано обоснованным заявление ООО "Джи Групп" о признании ООО "Проектное агентство" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Проектное агентство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Указанное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 222.

02.10.2019 (зарегистрировано 08.10.2019) в арбитражный суд поступило заявление ООО "Транссервис" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 17.10.2020 заявление ООО "Транссервис" принято к производству и определено, что подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО "Проектное агентство" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) в отношении ООО "Проектное агентство" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.

Определением от 18.11.2020 признано обоснованным с отнесением в третью очередь требованием в размере 1 970 724,72 руб., состоящее из 1 642 904 руб. долга, 317 478,07 руб. процентов. При этом, требование о процентах учтено отдельно в реестре третьей очереди, как подлежащее удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит определение изменить в части размера требований ООО "Транссервис", признанных судом обоснованными и включенных судом в реестр требований кредиторов ООО "Проектное агентство", принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными требований ООО "Транссервис" к ООО "Проектное агентство" в размере 2 288 202,79 руб. (1 970 724,72 руб. (основной долг), 317 478, 07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)) и включении требований в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Податель жалобы указывает, что в обжалуемом определении арбитражный суд ошибочно указал размер заявленных Кредитором требований и включил в реестр требования Кредитора в размере 1 970 724,72 руб. (1 642 904,00 руб. (основной долг), 317 478,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)), что не соответствует размеру требований, указанному в заявлении Кредитора, размеру требований, поддержанному Кредитором в судебном заседании по делу, и размеру требований, подтвержденному материалами дела.

Кредитором заявлены, поддержаны и подтверждены требования в размере 2 288 202,79 руб. (1 970 724,72 руб. (основной долг), 317 478,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

Оснований для снижения размера заявленных требований Кредитора суд в оспариваемом определении не привел, что свидетельствует о том, что суд ошибочно принял сумму заявленного Кредитором основного долга (1 970 724,72 руб.) за сумму всех заявленных Кредитором требований (2 288 202,79 руб. = 1 970 724,72 руб. + 317 478,07 руб.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, требование кредитора вытекает из заключенного 15.10.2016 между должником (заказчик) и АО "ЭЛСИ ПЛЮС" (подрядчик) договора подряда N 03-290-2016.

В соответствии с пунктами 1.1.,1.2. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить электромонтажные работы на объекте: лестнично-эскалаторная группа на строительстве стадиона по адресу Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25, на основании согласованной сторонами спецификации, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 N 2) стоимость работ по Договору установлена сторонами в соответствии со спецификацией от 15.10.2016 N 1 в размере 2 238 304,35 руб.

В соответствии с указанным условием Договора стороны согласовали выполнение дополнительных работ по Договору.

Общая стоимость работ по Договору с учетом согласованных дополнительных работ составила - 3 179 818,72 руб.

В соответствии с пунками 3.2., 4.1, 4.3, 4.5 Договора стороны установили, что Заказчик обязан осмотреть и принять результаты выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ, после подписания сторонами такого акта работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате, приемка и сдача результатов выполненных работ по Договору может производиться поэтапно.

В соответствии с указанными условиями Договора Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы по Договору с подписанием соответствующих актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.

Согласно представленным актам и справкам, всего Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ по Договору на сумму 3 179 818, 72 руб.

Заказчиком оплачено Подрядчику - 1 209 094, 00 руб.

22.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1177847377840 о создании юридического лица ООО "Элси плюс" (ОГРН 1177847377840) путем реорганизации в форме преобразования АО "Элси плюс" (ОГРН 1027809232252).

05.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 8187847081964, ГРН 8187847081975 о прекращении ООО "Элси плюс" (ОГРН 1177847377840) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Транссервис" (ОГРН 1037869012268).

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления требования.

Суд установил и признал доказанным как факт выполнения работ, так и размер стоимости выполненных работ, и наличие задолженности.

Действительно судом неверно указана сумма требования. Однако данная ошибка устранена судом первой инстанции путем принятия определения об исправлении опечатки.

Так, в судебном заседании 16.11.2020 при рассмотрении требования ООО "Транссервис", проводимом с использованием средств аудиозаписи, суд огласил резолютивную часть определения, в том числе определил: "признать обоснованными требования ООО "Транссервис" к ООО "Проектное агентство" в сумме 2 888 202,79 руб. (1 970 724,72 руб. (основной долг), 317 478,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)), включил требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размере. Требование в сумме процентов учтено отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Определением от 10.02.2021, размещенном в Картотеке арбитражных дел, суд исправил опечатку в определении арбитражного суда от 18.11.2020 по делу N А56-75092/2017/тр.47, определил читать по тексту мотивировочной части определения размер заявленных кредитором требований в размере 2 888 202,79 руб. (1 970 724,72 руб. (основной долг), 317 478,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), изложил резолютивную часть определения в следующей редакции: "признать обоснованными требования ООО "Транссервис" к ООО "Проектное агентство" в сумме 2 888 202,79 руб. (1 970 724,72 руб. (основной долг), 317 478,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)), включить требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размере. Требование в сумме процентов подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Обоснованность заявленного требования должником, путем подачи самостоятельной апелляционной жалобы, не оспорена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-75092/2017/тр.47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова