Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-154/21 по делу N А53-20599/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4482/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А53-20599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Павленко Е.А. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Ростпечать" Ростовской области, акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-20599/2020 по иску акционерного общества "Донэнерго" к акционерному обществу "Ростпечать" Ростовской области о взыскании, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростпечать" Ростовской области о взыскании убытков в размере 91 088,93 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора на технологическое присоединение истцом были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика, однако в последствии ответчик как заказчик отказался от договора, в связи с чем фактически понесенные истцом затраты являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 89 721,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589,34 руб., итого - 93 310,82 руб.,в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора на технологическое присоединение со сроком выполнения до 11.06.2018. Суд также установил факт направления ответчиком в адрес сетевой компании соглашения о расторжении договора, а также отказ ответчика от оплаты понесенных сетевой компанией затрат по подключению ответчика. Судом установлено, что в состав затрат истцом были включены: расходы на подготовку и выдачу технических условий - 984,33 руб.; расходы на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ - 49 176,50 руб.; материалы, израсходованные для строительства ЛЭП-0,4 кВ - 37 948,32 руб.; ГСМ - 3 906,04 руб.; зарплата - 1 048,66 руб.; страховые взносы - 318,79 руб. Расходы по зарплате и по страховым взносам судом признаны необоснованными, поскольку таковые были бы им понесены как работодателем в любом случае. В остальной части убытки истца судом признаны обоснованными.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили: истец - изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что расчет убытков истцом не обоснован, смету ответчик не согласовывал, кроме того, судом не учтено, что возведенная ЛЭП предназначалась не только для ответчика, но и для других пользователей, поскольку истцом были использованы иные материалы, чем те, которые необходимы для подключения киоска ответчика. Также истцом не был документально подтвержден факт приобретения материалов. Ответчик полагает, что установленная истцом ЛЭП является его собственностью и не переходит в собственность ответчика при возмещении затрат на строительство, а следовательно, взыскание стоимости работ и материала повлечет неосновательное обогащение со стороны истца. Истец незаконно указывает сумму расходов с учетом суммы НДС, а суд незаконно и необоснованно удовлетворяет эти требования, поскольку истец не доказал невозможность налогового вычета.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несогласием с исключением из числа убытков расходов по заработной плате и страховым взносы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (сетевой организацией) и открытым акционерным обществом "Ростпечать" Ростовской области (заявителем) /правопредшественником ответчика/ был заключен договор N 628/17/1/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2017.

Согласно ч. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения киоска, который расположен по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, примерно 35 метров на восток от ориентира ул. Машиностроителей, 24.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий был установлен в 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до 11.06.2018.

Согласно ч. 8 раздела 2 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В связи с неоплатой ответчиком первого этапа суммы согласно договору сетевая организация направила 09.04.2018 в адрес ответчика уведомление о неоплате N 329.

Заявитель 27.09.2019 направил письмо в сетевую организацию с просьбой о расторжении договора от 11.12.2017 N 628/17/1/КМЭС/БКРЭС и вернуть уплаченные ранее денежные средства платежным поручением от 07.06.2018 N 927 с сумме 2 293 рубля 71 копейка.

Сетевая организация направила в адрес заявителя сопроводительным письмом от 26.12.2019 N 2624 соглашение о расторжении договора, Акт возмещения расходов по договору от 11.12.2017 N 628/17/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 17.01.2020 б/н заявитель сообщил об отказе компенсировать затраченные сетевой организацией денежные средства на реализацию технических условий по основному договору, при том, что отказа в расторжении данного договора от заявителя не поступало.

Как указал истец, отношения по договору от 11.12.2017 N 628/17/1/КМЭС/БКРЭС прекращены в связи с односторонним отказом истца и утратой интереса ответчика, данным факт сторонами в процессе не оспаривался.

Размер фактически понесенных расходов согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2018 N 80 составил 91 088,93 руб., с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы за технологическое присоединение в размере 2 293,71 руб.

Расходы на заработную плату в размере 1 048,66 руб. и страховые взносы (30,40% от ФОТ) в размере 318,79 руб. включены истцом в расчет фактически понесенных затрат.

Учитывая, что выполнение работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ без привлечения своих работников потребовало бы привлечение сторонних лиц и оплату их труда, что в свою очередь повлекло бы для истца дополнительные расходы, включение в размер фактически понесенных затрат расходов по зарплате и страховые взносы ФОТ является, по мнению истца, обоснованным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации цустановлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Донэнерго" исполнило обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. По мнению истца, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право взыскивать фактически понесенные расходы на разработку и выдачу технических условий является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора, по мнению истца, именно он в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

В расчете истца сумма фактически понесенных затрат разделена на несколько составляющих:

- расходы на подготовку и выдачу технических условий - 984,33 руб.;

- расходы на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ - 49 176,50 руб.;

- материалы, израсходованные для строительства ЛЭП-0,4 кВ - 37 948,32 руб.;

- ГСМ - 3 906,04 руб.;

- зарплата - 1 048,66 руб.;

- страховые взносы - 318,79 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 628/17/1/КМЭС/БКРЭС, АО "Донэнерго" был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.01.2018 N 1/09 с ООО "Энерго 2005" (л.д. 22 - 36).

Согласно п. 2.1 Договора N 1/09 цена определена сводной ведомостью стоимости проектно-изыскательских работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составила 49 176,50 руб.

Оплата по договору подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением.

Довод ответчика о не предоставлении истцом товарных накладных, которые подтверждают факт приобретения провода СИП 3*35+1*54 является необоснованным.

К заявлению об уточнении исковых требований от 30.11.2020 истцом приложены документы, обосновывающие расчет фактически понесенных расходов, среди которых представлен договор поставки материалов от 30.03.2018 N 191-ОМТС, заключенный с ООО "РСТ-РЕАЛ", а также счет-фактура от 30.05.2018 N 212, товарная накладная от 30.05.2018 N 212, транспортная накладная на поставку и отгрузку провода СИП 3*35+1*54.

Таким образом, истцом представлены в полном объеме документы, подтверждающие фактически понесенные расходы сетевой организации в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 628/17/1/КМЭС/БКРЭС

Факт несения расходов на ГСМ также подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами.

Ссылки ответчика на то, что установленная истцом ЛЭП является его собственностью и не переходит в собственность ответчика при возмещении затрат на строительство, а следовательно, взыскание стоимости работ и материала повлечет неосновательное обогащение со стороны истца, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном понинимании норм материального права.

Построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения не передаются заказчику, так как сетевая организация реализовывает мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика для последующей передачи ему электрической энергии.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору с условием выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению в границах своего земельного участка согласно техническим условиям.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации.

Указанные выпадающие доходы подлежат учету при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца.

В этой связи, именно на ответчике лежит ответственность по возмещению истцу фактически понесенных расходов на возведение соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Более того, документальных доказательств строительства спорной ЛЭП для иных пользователей ответчиком не представлено. Доводы о несоответствии материалов спецификации сделаны без учета представления истцом двух спецификаций.

Ссылки ответчика на нормы Налогового кодекса РФ (п.1 ст.146, п.2 ст. 153, ст. 154, пп. 2 п.1 ст. 162, ст. 167, ст. 168) неприменимы в данном споре, поскольку между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, а не публично-правовые, которые возникают у каждой из сторон с налоговыми органами при исчислении и уплате налогов, сумма НДС является составной частью стоимости товара по договору и не должна исключаться из нее при расчёте размера неустойки. Неисполнение стороной договора своих обязательств, не влияет на публичные правоотношения в сфере налогообложения вне зависимости от того, включен или нет НДС в стоимость товаров.

Прочие доводы жалобы ответчика правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта возникновения у акционерного общества "Донэнерго" убытков в связи с неисполнением акционерным обществом "Ростпечать" Ростовской области своих обязанностей по договору, наличие у последнего обязанности компенсировать истцу затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец включил в состав убытков заработную плату работников в сумме 1 048,66 руб., страховые взносы в размере 318,79 руб.

Вместе с тем, суд обоснованно счел, что указанные затраты не связаны с нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а следуют из статуса истца как работодателя.

Доказательств того, что эти затраты являются дополнительными и при отсутствии нарушения ответчиком своих обязательств они не были бы понесены истцом, материалы дела не содержат.

Как верно отмечено судом, такие расходы общества, по сути, являются условно-постоянными, которые истец несет вне зависимости от наличия/отсутствия, в том числе, спорного договора.

Так, выплата заработной платы при выполнении трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, истец при наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, имел обязанность, как работодатель, по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истец, как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.

То же самое касается и страховых взносов (глава 34 НК РФ), уплата которых неразрывно связана с выплатой заработной платы и также указывает на условно-постоянный характер таких расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что дополнительные рабочие места не создавались, привлечения работников истца к сверхурочным работам, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что повлекло бы повышенную оплату труда, в связи с исполнение обязанностей по прекращенному договору не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что выплата заработной платы (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы) являются условно-постоянными расходами, которые были бы понесены истцом вне зависимости от прекращения договорных отношений с ответчиком.

Доводы истца об обратном с очевидностью основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-20599/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов