Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-12622/20 по делу N А03-20576/2019

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А03-20576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Логачева К.Д.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (07АП-12622/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2020 г. по делу N А03-20576/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (ИНН 2225183685, ОГРН 1172225027633, г. Барнаул) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547, г. Барнаул) об отмене постановления от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делу N022/04/14.32-941/2019.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп": Лазарчук А.Р. по доверенности от 11.05.2020 (на 1 год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Бобина Т.П. по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (далее - общество, ООО "Медснабгрупп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.32-941/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного наказания.

Решением суда от 01.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медснабгрупп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения обращения КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (вх.N 182966 от 20.03.2018) по вопросу законности и обоснованности действий обществ с ограниченной ответственностью "ЛабМед", "Медснабгрупп" и "МедимкомАлтай", участвовавших в открытом аукционе в электронной форме N 08172000003180001165, принято решение о возбуждении дела N16-ФАС22-АМ/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого комиссией Управления в целях установления признаков картельного сговора проведен анализ документов и информации по участию указанных обществ в нескольких электронных аукционах: N 0317100032917000331, N 0317100032918000008, N 08172000003180001165.

Как установлено из представленных в Управление документов и материалов, 25.12.2017 на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) Федеральным государственным Бюджетным учреждением Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования "Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) размещено извещение N 0317100032917000331 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул) с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 367.000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0317100032917000331 поступило 3 заявки: ООО "Медимком-Алтай" (ИНН 2225179865); ООО "ЛабМед" (ИНН 2225110616); ИП Блинов Л.А. (ИНН 222201521968).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от ООО "ЛабМед" поступило ценовое предложение - 1360165,00 (15.01.2018 время 07:10:01).

При этом ООО "Медимком-Алтай" и ИП Блинов Л.А. право на участие в торгах не реализовали.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.01.2018 N 0317100032917000331 на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано ООО "ЛабМед".

09.02.2018 на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) Федеральным государственным Бюджетным учреждением Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования "Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Барнаул) размещено извещение N 0317100032918000008 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул) с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 423 400,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0317100032918000008 поступило 3 заявки: ООО "ЛабМед", ООО "Медимком-Алтай" и ИП Блинов Л.А.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от участников размещения заказа поступили следующие последние ценовые предложения: ООО "ЛабМед" - 2 168 943,00 рублей (22.02.2018 время 07:42:14); ИП Блинов Л.А. -2 181 060,00 рублей (22.02.2018 время 07:42:14); ООО "Медимком-Алтай"-2 047 773,00 рублей (22.02.2018 время 07:42:40).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2018 N 0317100032918000008 аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок ООО "Медимком-Алтай" и ИП Блинова Л.А. установленным требованиям документации.

Как указано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0317100032918000008, хозяйствующими субъектами не представлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и разделом II Документации об электронном аукционе, а именно: в составе заявки участника (ООО "Медимком-Алтай", ИП Блинов Л.А.) не представлена копия регистрационного удостоверения (с приложениями) или информация о таком удостоверении (регистрационный номер и дата государственной регистрации) на основании пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ" и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2013 N737н "Об утверждении Административного регламента Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий".

Победителем аукциона признано ООО "ЛабМед", то есть участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

26.02.2018 на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) уполномоченным учреждением - Краевое Государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Алтайского края" размещено извещение N 0817200000318001165 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на поставку медицинских расходных материалов для реанимационных отделений с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 382 100 рублей. Заказчиком аукциона выступило КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе - 26.02.2018, дата проведения аукциона - 16.03.2018.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0817200000318001165 поступило 5 заявок: ООО "Алмет" (ИНН 2222058118), ООО "Медимком-Алтай" (ИНН 2225179865), ООО "Медснабгрупп" (ИНН 2225183685), ООО "ЛабМед" (ИНН 2225110616), ИП Муравьев Е.И. (ИНН 222101554487).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от участников размещения заказа поступили следующие последние ценовые предложения: -

ООО "Медснабгрупп" (заявка N 3) - 1 357 797,00 рублей (16.03.2018 время 06:26:55);

- ООО "ЛабМед" (заявка N 4) - 1 360 000,00 рублей (16.03.2018 время 06:26:56);

- ООО "Медимком-Алтай" (заявка N 2) -2 370 000 рублей (16.03.2018 время 06:46:46).

При этом ООО "Алмет", ИП Муравьев Е.И. право на участие в торгах не реализовали.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018 N 0817200000318001165 аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок ООО "Медснабгрупп", ООО "ЛабМед" установленным требованиям документации, а именно части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ.

06.12.2018 комиссией Управления вынесено решение N 16-ФАС22-АМ/06-18 о признании ООО "Медимком-Алтай" и ООО "ЛабМед" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронных аукционов N 0317100032917000331, N 0317100032918000008; о признании ООО "Медимком-Алтай", ООО "Медснабгрупп" и ООО "ЛабМед" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N135-ФЗ путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронного аукциона N 0317100032918001165.

Антимонопольным органом принято решение о выдаче ООО "Медимком-Алтай", ООО "Медснабгрупп", ООО "ЛабМед" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках) проводимых государственными и муниципальными заказчиками.

11.11.2019 ввиду установления указанных выше обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении ООО "Медснабгрупп" составлен протокол N 022/04/14.32-941/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

22.11.2019 постановлением заместителя руководителя Алтайского УФАС России о назначении административного наказания по делу N 022/04.14.32-1061/2019 ООО "Медснабгрупп" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В основу данного постановления положены выводы, сформулированные в решении антимонопольного органа 06.12.2018 N 16-ФАС22-АМ/06-18 о признании заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 14.32 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ всех элементов состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом согласно пункту 17 статьи 4 названного Закона под признаками ограничения конкуренции понимаются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Факт нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А03-3059/2019, отменившего решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу. Постановлением от 13.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3059/2019 оставлено без изменения.

В связи с чем коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению законодательства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных Законом о защите конкуренции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений Закона о защите конкуренции, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

ООО "Медснабгрупп" ссылается на составление Управлением протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при наличии ходатайства об отложении составления протокола.

Уведомлением о составлении протокола от 31.10.2019 N 4572/5 по делу об административном правонарушении ООО "Медснабгрупп" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы от 01.11.2019 по адресу: ул. Пушкина, д.21, офис 207, г. Барнаул, 656056, а также 05.11.2019 по адресу электронной почты msg22@bk.ru.

Письмом от 05.11.2019 N 1914659 ООО "Медснабгрупп" проинформировало Управление о том, что в период с 31.10.2019 по 06.12.2019 директор общества находится в служебной командировке в связи с участием в международной выставке "Медицинская техника, изделия", при этом каких-либо ходатайств данное письмо не содержало.

11.11.2019 в адрес Управление поступило ходатайство (вх. N 1915005) от ООО "Медснабгрупп" об отложении рассмотрения дела в целях реализации права на защиту, а также о переносе времени составления протокола.

Определением о рассмотрении ходатайства от 11.11.2019 N 4694/5 Управлением отказано в переносе времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении назначено Управлением к рассмотрению на 19.11.2019 в 14 часов 00 минут в помещении Алтайского краевого УФАС России по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65 (6 этаж).

Определением от 11.11.2019 N 4697/5 ООО "Медснабгрупп" извещено о времени и месте рассмотрения дела N 022/04/14.32-941/2019 об административном правонарушении путем направления телеграммы 13.11.2019, а также путем направления почтового отправления 12.11.2019 по адресу: ул. Пушкина, д.21, офис 207, г. Барнаул, 656056.

19.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 022/04/14.32-941/2019 откладывалось на 22.11.2019 по ходатайству представителя ООО "Медснабгрупп" в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела N 022/04/14.32-941/2019.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.11.219 вручено представителю ООО "Медснабгрупп".

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО "Медснабгрупп" Лазарчук А.Р. по доверенности от 14.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество надлежащим образом извещено обо всех процессуальных действиях в рамках административного дела.

Управлением в адрес КГБУЗ "Краевая клиническая больница" направлено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2019 исх.N 4589/5, которым учреждение извещено о составлении 11.11.2019 протокола в отношении ООО "Медснабгрупп", а также учреждению (как потерпевшему) в этом уведомлении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ. Уведомление от 31.10.2019 направлено в адрес учреждения по электронной почте 05.11.2019, что подтверждается скриншотом отправки.

11.11.2019 от учреждения поступило письмо от 11.11.2019 N 5333, в котором сообщалось о возможности составления протокола и привлечения к административной ответственности ООО "Медснабгрупп" без участия потерпевшего КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

В протоколе N 022/04/14.32-941/2019 об административном правонарушении указано потерпевшим КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (ул. Ляпидевского, д.1, г. Барнаул).

Протокол 022/04/14.32-941/2019 об административном правонарушении направлен Управлением в адрес КГБУЗ "Краевая клиническая больница" почтой.

Следовательно, нарушений в части уведомления потерпевшего при рассмотрении административного дела Управлением не допущено.

Обществом в качестве нарушений также указано на неполноту протокола об административном правонарушении, а именно: неверно указано время совершения административного правонарушения и место совершения правонарушения.

Арбитражный суд считает, что время совершения правонарушения установлено Управлением верно, поскольку данное время указано исходя из даты (26.02.2018) размещения извещения о проведении открытого аукциона N 0817200000318001165 на предмет заключения контракта на поставку медицинских расходных материалов для реанимационных отделений с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 382 100, 00 рублей, а также даты (16.03.2018) проведения аукциона N 0817200000318001165.

Также, суд признал верным место совершения правонарушения, указанного Управлением, а именно: Алтайский край. Место совершения указано исходя из того, что заказчики и учреждения, для которых осуществлялась поставка товара по аукциону N 0817200000318001165, расположены на территории Алтайского края.

Довод ООО "Медснабгрупп" о наличии решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.03.2020 по делу N 12-217/2020, которое имеет преюдициальное значение, не может быть принят судом.

Так, в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде имеет вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом деле лицами, участвующими в деле, являются ООО "Медснабгрупп" и антимонопольный орган.

Диспозиция статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает как ответственность должностного лица, так и юридического лица, дело в отношении директора ООО "Медснабгрупп" Илюшникова А.А., рассмотренное в Центрального районном суде г.Барнаула Алтайского края, и дело в отношении ООО "Медснабгрупп", рассматриваемое в Арбитражном суде Алтайского края, являются самостоятельными, имеют свои доказательства, следовательно решение суда общей юрисдикции не может влиять на вывод арбитражного суда по делу N А03-20576/2019.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.03.2020 по делу N 12-217/2020, вынесенное в отношении должностного лица, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и изложенные в нем выводы суда общей юрисдикции, с учетом статьи 69 АПК РФ, не являются обязательными для арбитражного суда.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк