Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 12АП-11163/20 по делу N А57-4169/2020

г. Саратов

19 февраля 2021 г.

Дело N А57-4169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РХС Инвест", г.Киров

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по делу N А57-4169/2020 (судья Кулапов Д.С.)

по рассмотрению вопроса по итогам процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела по заявлению должника - Вяльшиной Надежды Александровны, 20.12.1983 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410060, г. Саратов, ул. 2-й Лучевой проезд, д. 50/54, кв. 113; ИНН 645120313670; СНИЛС 143-630-281-35) о признании её несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Кочкалова Сергея Александровича - Куракиной Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 03.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года) должник - Вяльшина Надежда Александровна, признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 13 августа 2020 года, с последующим продлением.

Финансовым управляющим должника утвержден Кочкалов Сергей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026 г. Пенза ул. Володарского 9 оф.301) (ИНН 645307171102; адрес для получения корреспонденции: 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, д. 9, а/я 1196).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении Вяльшиной Надежды Александровны, 20.12.1983 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410060, г. Саратов, ул. 2-й Лучевой проезд, д. 50/54, кв. 113; ИНН 645120313670; СНИЛС 143-630-281-35). Вяльшина Надежда Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "РХС Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "РХС Инвест" в апелляционной жалобе указывает на открытые источники, такие как личные страницы в социальных сетях должника, в которых, по мнению кредитора, отражаются факты, характеризующие материальное положение Вяльшиной Н.А. (наличие телефона и часов марки iphone, нахождение должника на отдыхе с 22.07.2020 года по 03.08.2020 года на берегах Черного моря), а также осуществление Вяльшиной Н.А. деятельности по оказанию услуг массажа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина последним сформирован реестр требований кредиторов должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества должника, получены соответствующие ответы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника.

Согласно представленным сведениям, за должником не значится имущества, подлежащего реализации. Реестр требований кредиторов должника сформирован всего в сумме 0,00 рублей. За реестр требований включены требования ООО "РХС Инвест" в размере 301 736,77 рублей.

Требования не погашены ввиду отсутствия достаточной конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что Вяльшина Н.А. с апреля 2018 года трудовую деятельность не осуществляет, с 14 января 2020 года зарегистрирована в ГКУ СО "ЦЗН г. Саратова" ОСЗН Заводского района в целях поиска работы.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, действовал незаконно при возникновении и исполнении обязательств. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что должник действовал недобросовестно, имея цель получить кредиты и зная о невозможности их исполнения, а впоследствии прекратил исполнение обязательств не в связи с финансовой невозможностью, а с целью освобождения от задолженности с применением института банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поведение должника сводилось к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на открытые источники, такие как личные страницы в социальных сетях должника, в которых, по мнению кредитора, отражаются факты, характеризующие материальное положение Вяльшиной Н.А. (наличие телефона и часов марки iphone, нахождение должника на отдыхе с 22.07.2020 года по 03.08.2020 года на берегах Черного моря), а также осуществление Вяльшиной Н.А. деятельности по оказанию услуг массажа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что социальные сети не являются подтверждением или опровержением дохода, фотографии, представленные кредитором, не свидетельствуют о стабильном благоприятном финансовом положении должника.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по делу N А57-4169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина О.Н. Силакова