Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 18АП-849/21 по делу N А76-44553/2020

г. Челябинск

19 февраля 2021 г.

Дело N А76-44553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-44553/2020.

В заседании принял участие представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" - Чесноков А.И. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - истец, ООО "Златоустовский "Водоканал") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" (далее - ответчик, ООО УК "ЗлатСитиСервис") о взыскании задолженности в сумме 2 279 672 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-44553/2020 исковые требования ООО "Златоустовский "Водоканал" удовлетворены.

ООО УК "ЗлатСитиСервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЗлатСитиСервис" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ООО УК "ЗлатСитиСервис" не извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления ООО "Златоустовский "Водоканал" к производству и возбуждении производства по настоящему делу, поэтому не могло защитить свои интересы и права, представить в суд первой инстанции отзыв и документы в обоснование возражений на иск, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании представил мировое соглашение сторон от 15.02.2021, заявив ходатайство о его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение от 15.02.2021 в следующей редакции:

"1. В связи с оплатой ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 279 672 руб. 28 коп. истец отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований.

2. Распределение расходов по государственной пошлине стороны договорились произвести в следующем порядке: государственная пошлина в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины будет возмещена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) дней со дня утверждения настоящего соглашения.

3. Иные судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются, а относятся на ту сторону, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой и один экземпляр представляется в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему."

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: от ООО "Златоустовский "Водоканал" - директором общества Ивановым А.А., от ООО УК "ЗлатСитиСервис" - вр.и.о. директора общества Чугуновой И.А.

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-44553/2020, ООО УК "ЗлатСитиСервис" платежным поручением N 4721 от 25.12.2020 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Ввиду заключения мирового соглашения, ООО УК "ЗлатСитиСервис" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-44553/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.02.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис", на следующих условиях:

"1. В связи с оплатой ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 279 672 руб. 28 коп. истец отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований.

2. Распределение расходов по государственной пошлине стороны договорились произвести в следующем порядке: государственная пошлина в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины будет возмещена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) дней со дня утверждения настоящего соглашения.

3. Иные судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются, а относятся на ту сторону, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой и один экземпляр представляется в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему."

Производство по делу N А76-44553/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 4721 от 25.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева