Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-59937/20 по делу N А40-337322/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-337322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопова Александра Борисовича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-337322/19, вынесенное судьей А.С. Величко, об утверждении финансового управляющего должника Акопова Александра Борисовича - Сало Антона Николаевича (ИНН 233903488572, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада",

при участии в судебном заседании: от Акопова А.Б. - Ельшина И.В. дов. от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 г. Акопов Александр Борисович был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Перинский Максим Вячеславович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 (6754) от 22.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. утвержден финансовым управляющим должника Акопова Александра Борисовича - Сало Антон Николаевич (ИНН 233903488572, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Акопов А.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника Акопова Александра Борисовича - Сало Антона Николаевича о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Акопова А.Б. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Акопова А.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" об отстранении от участия в деле о банкротстве гражданина Акопова Александра Борисовича арбитражного управляющего Перинского Максима Вячеславовича в связи с его исключением из членов саморегулируемой организации. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 г. финансовый управляющий Перинский М.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина Акопова Александра Борисовича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина отложено на 28 сентября 2020 года на 11 час. 00 мин. Собранию кредиторов предложено представить в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Собрание кредиторов не представило в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В этой связи, суд первой инстанции в порядке пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвердил финансовым управляющим должника Акопова Александра Борисовича Сало А.Н., поскольку его кандидатура соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованием пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 24 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Что касается довода об отсутствии, по мнению должника, у вновь назначенного судом первой инстанции Сало Антона Николаевича опыта работы в качестве арбитражного управляющего и необходимостью в связи с этим заключить дополнительный договор страхования ответственности, то суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не ставит под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-337322/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев