Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 16АП-5001/20 по делу N А63-5786/2020

г. Ессентуки

20 февраля 2021 г.

Дело N А63-5786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

при участии представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Рошевского С.И.(доверенность от 30.12.2020); от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - Ликкей С.Е. (доверенность от 11.01.2021 N 1-д); от Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки - Котенко Д.А. (доверенность от 18.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63-5786/2020 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее - УФАС по СК) о признании незаконным решения от 28.02.2020 по делу N 026/06/99-223/2020.

Определением суда от 01.09.2020 дело А63-5789/20 объединено с делом N А63-6694/2020 по заявлению Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки (далее - Управление экономического развития) об оспаривании решения УФАС по СК от 28.02.2020 по делу N 026/06/99-223/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" (ОГРН 1092649000025, г. Горячий Ключ Краснодарского края); общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды-Л" (ОГРН 1182375092613, г. Горячий Ключ Краснодарского края); Прокуратура Ставропольского края (г. Ставрополь); Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782, г. Ставрополь).

Решением суда от 27.11.2020 признано недействительным решение УФАС по СК от 28.02.2020 по делу N 026/06/99-223/2020 в части признания несоответствующими требованиям частей 1,2 статьи 8, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) действий Управления экономического развития. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет и Управление экономического развития обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

УФАС по СК в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворено ходатайство УФАС по СК об участии в онлайн-заседании в режиме web-конференции.

В судебном заседании представитель Управления экономического развития представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Представитель Комитета представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представители Комитета и Управлению экономического развития поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просят решение суда отменить. Указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Представитель УФАС по СК возразил по существу доводов представителей Комитета и Управления экономического развития, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды", ООО "СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды-Л", Прокуратуры Ставропольского края, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя.

15.11.2019 из Администрации города Ессентуки в Комитет поступило обращение от 15.11.2019 N 01/3884 (т.1, л.д. 96) о проведении закупки автотранспортного средства в связи с производственной необходимостью, а также обеспечением органов власти муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки транспортным средством для решения вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для главы города Ессентуки на общую сумму 2500000р.

18.11.2019 Комитет обратился с письмом N 20-6400/п (т.1, л.д. 11-12) в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ", ООО "СБСВКЛЮЧАВТО Минеральные Воды" Тойота Центр Минеральные Воды, Лексус центр Ставрополь, ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Тойота Центр Краснодар", ООО "СБСВКЛЮЧАВТО Минеральные Воды" Лексус Центр Минеральные Воды" о предоставлении коммерческого предложения о стоимости автомобиля согласно техническим характеристикам, указанным в приложении.

20.11.2019 в адрес Комитета поступили коммерческие предложения на автомобили: BMW 530 xDriveSport, Toyota Camry, Lexus ES350 (т.1, л.д. 13-19).

На основании представленных коммерческих предложений Комитетом подготовлена документация об электронном аукционе на поставку легкового автомобиля (т.1, л.д. 24-33).

Управлением экономического развития, на основании обращения Комитета, подготовлено и размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0321300075619000092 от 02.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, а также документация об электронном аукционе.

По окончании срока подачи заявок до 10.12.2019 08:00:00 [GMT +3 Москва] была подана единственная заявка от участника закупки - ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" (заявка N 2) с предложением поставки автомобиля Toyota Camry.

По результатам рассмотрения единственной заявки аукцион признан несостоявшимся.

23.12.2019 с ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" заключен муниципальный контракт N 0321300075619000092_66805 как с единственным участником аукциона.

23.12.2019 между Комитетом и ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" составлен акт приема-передачи транспортного средства - автомобиль Toyota Camry, код комплектации: С6, цвет: серо-коричневый металлик, год выпуска: 2019, VIN:XW7BZYHKX0S107489, N двигателя: 2GRК721564, N кузова: XW7BZYHKX0S107489, N шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 РЕ N 977960 от 20.05.2019, выдан филиалом ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге, уникальный номер: RU60115200 (далее - автомобиль Toyota Camry) (т.1, л.д. 154).

24.12.2019 постановлением Администрации г. Ессентуки N 1862 (т.1, л.д. 155), автомобиль Toyota Camry включен в реестр муниципального имущества, числящегося в казне муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

03.02.2020 в УФАС по СК поступила информация из Прокуратуры Ставропольского края о нарушениях в действиях заказчика (Комитета) и уполномоченного органа (Управление экономического развития) при осуществлении закупки путем проведения вышеуказанного аукциона.

УФАС по СК проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что техническому заданию данного электронного аукциона соответствует только определенная марка товара (автомобиля) - Toyota Camry. Автомобиль LEXUS ЕS350 не соответствует техническому заданию следующим параметрам: количество мест; боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, электроприводом складывания, обогревом; подогрев сидений; круиз-контроль; автомобиль "BMW 530" - подогрев сидений, количество мест; тип двигателя; тип кузова; тип привода; число ступеней коробки передач.

28.02.2020 по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках N 026/06/99-223/2020 УФАС по СК принято решение, которым действия заказчика - Комитета, и уполномоченного органа - Управление экономического развития, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300075619000092 "Поставка легкового автомобиля" признаны не соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Не согласившись с решением УФАС по СК от 28.02.2020 по делу N 026/06/99-223/2020, Комитет и Управление экономического развития, обратились в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют об его конкретной марке и модели, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно информационной карте аукциона N 0321300075619000092 объектом закупки является поставка легкового автомобиля, при этом техническому заданию данного электронного аукциона соответствовала только определенная марка товара (автомобиля) - Toyota Camry, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Доказательств возможности поставки автомобиля с характеристиками, эквивалентными установленным заказчиком (Комитетом) в техническом задании по таким параметрам как: элементы управления аудиосистемой, подогревом задних сидений, климат-контролем, регулировкой задних сидений для пассажиров 2 ряда сидений, солнцезащитная шторка заднего стекла с электроприводом, солнцезащитные шторки на стеклах задних дверей, подогрев сидений (в обосновании в техническом задании указано: "Для обеспечения пассажиров и водителя в зимнее время", следовательно поскольку на первом ряду имеет только одно пассажирское сидение, то данная характеристика относится в том числе к пассажирским сидениям заднего ряда), не представлено. Спорные характеристики, полностью соответствуют автомобилям марки Toyota Camry и не являются эквивалентными характеристиками таких позиций в автомобилях марки Lexus ES350 и BMW 530 xDrive М Sport.

Обоснования характеристик, содержащиеся в техническом задании, носят общий характер (для обеспечения комфортного размещения водителя и пассажиров, обеспечения удобства маневрирования и т.п.) и не являются факторами, обусловленными спецификой использования товара заказчиком.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют об его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Отсутствие иных марок автомобилей, соответствующих всем перечисленным в техническом задании характеристикам, Комитет и Управление экономического развития не оспаривают, доказательств наличия таких автомобилей не представлено.

Таким образом, при составлении аукционной документации были допущены нарушения положений Закона N 44-ФЗ.

Причины нарушения (целенаправленно или в связи с представлением недостоверных сведений потенциальными участниками закупки) в данном случае значения не имеют, поскольку оспариваемое решение УФАС СК вынесено о выявлении нарушения Закона N 44-ФЗ и не является актом о привлечении к какой-либо ответственности.

На основании изложенного, решение УФАС по СК от 28.02.2020 по делу N 026/06/99-223/2020 не противоречит нормам действующего законодательства, права и законные интересы Комитета указанным решением не были нарушены, что является одним из двух обязательных условий при подаче заявлений в рамках главы 24 АПК РФ.

Довод Комитета о том, что в описании объекта закупки не установлены условия, ограничивающие число участников закупки, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Комитет не обосновал объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки, подходящих для автомобиля - Toyota Camry.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения, вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Вместе с тем, заказчику необходимо учитывать специфику назначения и применения закупаемого товара, возможность любого из участников аукциона приобретать товары этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика, наличие последствий в виде сокращения количества участников спорной закупки, что является признаком ограничения конкуренции. Заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Довод Комитета о том, что заказчик не должен нести ответственность за получение недостоверных сведений поступивших от лиц, сведения о которых не включены в реестр недобросовестных поставщиков, подлежит отклонению, поскольку вопросы привлечения заказчика (Комитета) к административной (иной) ответственности не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не является основанием для вывода о неправильном применении судом при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63-5786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.