Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-4807/21 по делу N А40-195922/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-12545/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-195922/20

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.Е. Кузнецовой, И.А. Титовой,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40- 195922/20 по иску ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7702353031, ОГРН 1037702024910) к АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7713211631, ОГРН 1037739175935) с участием 3-их лиц АО "РТИ", Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 96 499 996 руб. 00 коп.,

при

от истца: Кузнечик А.А. по доверенности от 23.04.2020,

от ответчика: Щекотков Д.И. по доверенности от 28.12.2020,

от третьего лица: 1)Доковцев Д.Н. по доверенности от 17.12.2020, 2)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каскад-Телеком" обратилось с исковым заявлением к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" с участием 3-их лиц АО "РТИ", Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 96 499 996 руб. 00 коп. задолженности по договору N СТС-2/2015 от 23.04.2015 г.

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении ходатайства АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" о прекращении производства по делу, отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дел А40-179730/18, А40-93137/19, А40-72979/18 по отношению к настоящему спору, поскольку указанные дела рассмотрены с участием тех же лиц, поэтому же гос. контракту.

Истец полагает, что отсутствуют конкретные претензии к затратам Истца ЗАО "Каскад-Телеком", ни в одном документе ему не сообщалось с какими конкретно затратами не согласен Государственный заказчик;

Истец приводит довод о том, что его договоры Государственным заказчиком не проверялись, спорный договор не отражен в Выписке из итогового акта от 07.10.2020 года;

Истец в жалобе указывает на то, что в комиссию Государственного заказчика затраты ЗАО "Каскад-Телеком" были заявлены не в полном объеме, без учета НДС;

Полагает, что судом первой инстанции не была проанализирована законность и обоснованность частичного исключения затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком";

Истец считает, что Ответчик не представил окончательный результат проверки затрат Истца;

Кроме того, полагает, что судом нарушены положения ст. 1, 706 ГК РФ, поскольку исключение затрат Истца является следствием недобросовестного поведения Ответчика;

Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в рамках контракта АО "НИК "ВТ и СС" и АО "РТИ" N РТИ2015/113 учитывались только затраты Истца, не обоснован;

Истец также указывает, что комиссией Государственного заказчика исключены затраты Ответчика, так как результат работ Головного исполнителя не соответствовал тактико-техническому заданию Государственного заказчика ввиду несоответствия технического задания, выданного Ответчиком Истцу;

Истец полагает, что судом первой инстанции учитывалась Выписка из итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года, а не Итоговый акт фактических затрат по государственному контракту от 26.12.2018 года;

Истец приводит довод о том, что судом первой инстанции не были применены ПП от 13.12.2013 года N 1155, Приказ Минпромэнерго N 200 от 23.08.2006 года;

ЗАО "Каскад-Телеком" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы в части принудительного исключения НДС из стоимости работ Истца ЗАО "Каскад- Телеком", а также полагает, что исключение трудозатрат, исключение прибыли является неправомерным;

Также считает, что если принимать во внимание Протоколы рабочей группы Комиссии Государственного заказчика, то размер принятых затрат составляет 509 390 346,05 рублей, соответственно, разница между полученным авансом и понесенными затратами составит 1 890 346,05 рублей.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо АО "РТИ" поддерживает позицию ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N СТС-2/2015.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагал, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 96 499 996 руб. 00 коп. и им не была погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, спорный договор был заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации во исполнение обязательств ответчика перед АО "РТИ" по контракту N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г., заключённому, в свою очередь, в рамках выполнения государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 г., заключенного между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входит головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО "РТИ" - головным исполнителем, а ЗАО "Каскад- Телеком" и АО "НПК "ВТ и СС" - исполнителями государственного оборонного заказа как в силу договора, так и в силу закона, а отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, специальными нормами Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

По контракту N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г. ответчиком был получен аванс от АО "РТИ" в размере 507 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 672 от 31.08.2015 г., N 918 от 10.09.2015 г. и N 49 от 23.09.2015 г.

В рамках контракта N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г. ответчик был привлечен единственный исполнитель и заключен единственный договор с истцом N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 6.1 договора ориентировочная цена составила 635 000 000 руб. 00 коп.

Факт привлечения ответчика в рамках исполнения контракта N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г. единственного исполнителя - ЗАО "Каскад-Телеком" и заключения единственного контракта N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г. с ЗАО "Каскад-Телеком" подтверждается расшифровкой затрат по работам, выполняемым сторонними организациями к калькуляции на выполнение работ по наращиванию опытного образца СТС.

Все полученные от АО "РТИ" денежные средства по контракту N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г. в размере 507 500 000 руб. 00 коп. были направлены на авансирование ЗАО "Каскад-Телеком" в рамках контракта N 1416187345431010418001146/СТС- 2/2015 от 23.04.2015 г. Ответчик надлежащим образом осуществлял обязательства по авансированию истца.

Факт перечисления ответчиком всех полученных в качестве аванса денежных средств от АО "РТИ" подтверждается комплектом платежных поручений на общую сумму 507 500 000 руб. 00 коп., а именно: N 2940 от 31.08.2015 г., N 3122 от 11.09.2015 г. и N 3226 от 24.09.2015 г.

19.11.2015 г. 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации выдано Заключение на расчетно-калькуляционные материалы твердой фиксированной цены работ по наращиванию структурированной транспортной сети объекта "Здание 17 (Блоки А, Б) комплекса административных зданий 3 -его Дома МО РФ (Контракт N СТС-2/2015 от 23.04.2015 года)".

Согласно п. 3 Заключения "Выводы и предложения", отдел 402 ВП МО РФ посчитал возможным принять твердую фиксированную цену работ по Контракту N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г. в сумме 603 999 996 руб. 00 коп.

18.12.2015 г. 395 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации выдано Заключение N 1621 на твердую фиксированную цену по контракту N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г., заключенному между сторонами. В результате проверки и анализа представленных материалов, 395 ВП МО РФ предложило к согласованию твердую фиксированную цену контракта в размере 577 254 653 руб. 06 коп.

25.12.2016 г. сторонами Контракта N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г. подписан итоговый акт N 2/СТС-2 приемки выполненных работ на общую сумму 603 999 996 руб. 00 коп.

Согласно итоговому акту N 2/СТС-2 от 25.12.2016 г., подлежало оплате ответчиком для окончательного расчета сумма в размере 96 499 996 руб. 00 коп.

Указанная сумма является разницей между стоимостью выполненных истцом работ, содержащейся в итоговом акте N 2/СТС-2 от 25.12.2016 г., и суммой ране выплаченного ответчиком аванса.

Однако решением Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2016 г., работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 г.

В соответствии с Правилами проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных силах Российской Федерации, определенными в Приказе Министра Обороны Российской Федерации от 16.10.2010 г. N 1365, в целях проведения инвентаризации имущества и фактических затрат по ОКР "Центр-2014" создана межведомственная комиссия государственного заказчика (МВК).

Во исполнение решения Министра обороны Российской Федерации и на основании обращения АО "РТИ", в адрес ЗАО "Каскад-Телеком" было направлено уведомление о необходимости предоставления установленным порядком калькуляции фактических затрат, понесенных при выполнении договоров (контрактов), заключенных во исполнение государственного контракта.

В ответ на вышеуказанные запросы истцом были представлены соответствующие калькуляции и расшифровки фактических затрат, понесенных при выполнении договора, которые, в свою очередь, предъявлены в АО "РТИ" и далее - в комиссию государственного заказчика в составе затрат, понесенных ответчиком при выполнении контракта от 07.04.2015 г. N РТИ 2015/113.

АО "РТИ" представило выписку от 07.10.2020 г. из итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", подписанного сторонами государственного контракта, в части фактических затрат ответчика.

Вышеуказанная Выписка из итогового акта от 07.10.2020 г. содержала в себе общие сведения о выполняемой работе, а также результаты проверки обоснованности затрат при выполнении ОКР шифр "Центр-2014" в отношении исполнителя АО "НПК "ВТ и СС", по контрактам, заключенным между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ.

Одним из контрактов, в отношении которого комиссией государственного заказчика осуществлялась проверка обоснованности произведенных затрат, являлся контракт N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г.

Весь объем работ, предусмотренный контрактом N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г. между АО "РТИ" и ответчиком, фактически был выполнен силами истца в рамках контракта с ответчиком N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г.

Между сторонами подписан итоговый акт N 2/СТС-2 на общую сумму 603 999 996 руб. 00 коп.

Именно указанная сумма в размере 603 999 996 руб. 00 коп. была заявлена ответчиком в комиссию государственного заказчика в качестве фактически понесенных затрат по контракту с АО "РТИ" N РТИ2015/113 от 07.04.2015 г.

Сумма согласованных и принятых государственным заказчиком затрат ответчика по договору с АО "РТИ" N РТИ2015/113 от 07.04.2015 г., а, следовательно, затрат истца по договору N СТС-2/2015 от 23.04.2015 г., составила 494 301 494 руб. 69 коп.

Государственным заказчиком исключены затраты ответчика по договору с АО "РТИ" N РТИ2015/113 от 07.04.2015 г., а, следовательно, затраты истца по договору N СТС-2/2015 от 23.04.2015 года, в размере 109 698 501 руб. 20 коп.

Ответчик письмом от 16.10.2020 г. обратился к государственному заказчику с просьбой предоставить информацию о размере согласованных фактических затрат именно в отношении исполнителя ЗАО "Каскад-Телеком" в рамках Контракта N 1416187345431010418001146/CTC-2/2Q15 от 23.04.2015 г., заключенного с ответчиком.

В ответе государственного заказчика от 09.11.2020 г. N 248/1/11672 указано, что фактические затраты ЗАО "Каскад-Телеком", понесенные в ходе исполнения договора, заключенного с ответчиком рассмотрены подкомиссией по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретённых) при выполнении ОКР "Центр-2014" в составе фактических затрат ответчика в рамках контракта NРТИ2015/113 от 07.04.2015 г., заключенного между ответчиком и АО "РТИ".

Сведения о размере принятых, а также отклоненных государственным заказчиком фактических затрат ответчика, понесенных в ходе исполнения контракта N РТИ2015/113 от 07.04.2015 г. отражены в итоговом акте подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", утвержденным заместителем Министра обороны РФ. Фактические затраты истца включены в состав фактических затрат ответчика, понесенных в ходе исполнения контракта от 07.04.2015 г. N РТИ 2015/113.

Сумма согласованных и принятых государственным заказчиком затрат АО "НПК "ВТ и СС" по договору с АО "РТИ" N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г., а, следовательно, затрат ЗАО "Каскад-Телеком" по договору N СТС- 2/2015 от 23.04.2015 г., составила 494 301 494 руб. 69 коп.

В период с 31.08.2015 г. по 24.09.2015 г. ответчиком в пользу истца перечислены авансовые денежные средства в сумме 507 500 000 руб. 00 коп., таким образом, разница между подтвержденной государственным заказчиком стоимостью работ ЗАО "Каскад- Телеком" в рамках договора с АО "НПК "ВТ и СС" N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 г. и перечисленными ответчиком в пользу истца 13 198 505 руб. 31 коп.

То есть, сумма перечисленных ответчиком в пользу истца авансовых денежных средств превышает стоимость выполненных силами ЗАО "Каскад-Телеком" работ по результатам проверки обоснованности затрат государственным заказчиком на 13 198 505 руб. 31 коп.

Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Финансирование кооперации исполнителей в рамках ОКР шифр "Центр-2014" осуществлялось государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации за счет бюджетных денежных средств. Бюджетные денежные средства перечислялись Минобороны России в пользу АО "РТИ", АО "РТИ" в пользу ответчика, ответчиком, в свою очередь, в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По существу заявленных Истцом ЗАО "Каскад-Телеком" доводов суд апелляционной инстанции полагает указать следующее.

Судебные дела N А40-179730/18, N А40-93137/19, N А40-72979/18 не являются аналогичными настоящему судебному делу, поскольку рассматривались по иным основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам, стороны по делу АО "НПК "ВТ и СС" имели совершенно иные позиции в связи с отсутствием у Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" окончательного документального результата работы комиссии Государственного заказчика по проверке фактических затрат по ОКР "Центр-2014" и не поступлением денежных средств (окончательного расчета) от Государственного заказчика, а, следовательно, не наступлением обязательства по оплате по условиям контрактов.

При рассмотрении указанных дел, судами не рассматривались имеющиеся в настоящем деле доказательства, судами не давалась оценка фактам и обстоятельствам дела, изложенным в судебных документах Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" и которые ранее не были известны сторонам и суду.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом установлены все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Решение от 17.12.2020 года вынесено судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доказательств по делу, в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу 17.10.2018 года по делу N А40-72979/18, 30.09.2019 года по делу N А40-93137/19 и 03.03.2020 года по делу N А40-179730/18, то есть до получения Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" 07 октября 2020 года окончательного документального результата работы комиссии Государственного заказчика - копии Итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года (том 7, лист 84), Выписки из Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года (том 7, лист 76).

09 ноября 2020 года и 03.02.2021 года Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" получены разъяснения и дополнительные разъяснения Государственного заказчика о размере принятых и отклоненных затрат именно исполнителя ЗАО "Каскад-Телеком" по договору с АО "НПК "ВТ и СС" N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года.

Вышеуказанные доказательства, полученные Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" в октябре - ноябре 2020 года и феврале 2021 года, свидетельствуют о том, что настоящее судебное дело не является аналогичным ранее рассмотренным делам по тому же госконтракту.

Именно по указанным обстоятельствам, суд первой инстанции на странице 1 своего Решения от 17.12.2020 года сделал правомерный вывод о том, что "...основания исков по настоящему делу и делу N Л40-72979/18-89-367 не совпадают, что не позволяет прийти к выводу о тождестве исков..."

Доводы Истца ЗАО "Каскад-Телеком" об отсутствии конкретных претензий к затратам ЗАО "Каскад-Телеком", а также о том, что ни в одном документе Истцу не сообщалось с какими конкретно затратами не согласен Государственный заказчик, противоречат представленным в дело доказательствам.

Как указывалось ранее, сведения о частичном исключении комиссией Государственного заказчика затрат ЗАО "Каскад-Телеком", понесенных при выполнении контракта с АО "НИК "ВТ и СС" N 1416187345431010418001146/СТС- 2/2015 от 23.04.2015 года, надлежащим образом доводились АО "НИК "ВТ и СС" до ЗАО "Каскад-Телеком", в том числе письмами исх. N 18-346-1 от 14.05.2018 года (Приложение N 8 к настоящему Отзыву), исх. N 18-471-1 от 22.06.2018 года (Приложение N 9 к настоящему Отзыву).

Совместно с письмами в адрес ЗАО "Каскад-Телеком" направлялись Протоколы рабочих групп комиссии Государственного заказчика, содержащие сведения о частичном исключении затрат с указанием конкретных статей затрат и обоснованием причин исключения затрат ЗАО "Каскад-Телеком". Также для подписания в адрес ЗАО "Каскад-Телеком" направлялся протокол согласования договорной цены и корректировочный акт по контракту.

Письмом исх. N 344/2018 от 19.06.2018 года ЗАО "Каскад-Телеком" уведомило о своем несогласии с корректировкой цены договора ввиду отсутствия заключения 402 ВП МО РФ, подтверждающего цену договора, указанную в корректировочном акте.

Таким образом, информация о частичном исключении затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" доводилась Ответчиком до ЗАО "Каскад-Телеком" надлежащим образом с приложением всех имеющихся документов, содержащих конкретные сведения о размере исключенных затрат с обоснованием причин исключения затрат постатейно.

Каких-либо вопросов о причинах частичного исключения затрат по конкретным статьям затрат у Истца ЗАО "Каскад-Телеком" не возникало. Какого-либо несогласия с частичным исключением затрат по конкретным статьям затрат Истцом ЗАО "Каскад-Телеком" в период рассмотрения комиссией затрат заявлено не было.

В период работы комиссии Истец ЗАО "Каскад-Телеком", принимая участие в работе комиссии и зная о результатах рассмотрения его затрат, не оспаривал факты исключения затрат.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что договоры Истца ЗАО "Каскад-Телеком" Государственным заказчиком не проверялись, а спорный договор не отражен в Выписке из итогового акта от 07.10.2020 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют доказательствам по делу.

Как указывалось ранее, 06 февраля 2017 года Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации В. Герасимовым подписано требование N 205/2/60 в соответствии с которым, в состав Подкомиссии Государственного заказчика по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014", вошли представители ЗАО "Каскад-Телеком", а также Абашев А. А. - начальник группы отдела 402 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом исх. N 5/2017 от 12.01.2017 года ЗАО "Каскад-Телеком" представило список сотрудников, назначенных для работы в составе комиссии Государственного заказчика по проверке фактических затрат, понесенных в период выполнения ОКР "Центр-2014".

Далее, в том числе письмом исх. N 509/2017 от 15.11.2017 года, ЗАО "Каскад-Телеком" были представлены соответствующие калькуляции и расшифровки фактических затрат, понесенных при выполнении договора, которые, в свою очередь, предъявлены в АО "РТП" и далее - в комиссию Государственного заказчика в составе затрат, понесенных АО "НПК "ВТ и СС" при выполнении Контракта от 07.04.2015 г. N РТП 2015/113.

Комиссией Государственного заказчика, при участии представителей ЗАО "Каскад-Телеком", представителей 402 ВП МО РФ произведено частичное исключение затрат ЗАО "Каскад-Телеком", что подтверждается подписанными Протоколом рабочей группы комиссии Государственного заказчика от 08.06.2017 года, Дополнением к протоколу от 21.08.2017 года и Уточненным протоколом от 30.11.2018 года.

В Протоколе, Дополнении, Уточненном протоколе указано, что комиссией рассматриваются затраты ЗАО "Каскад-Телеком", понесенные по договору N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года.

В выписке из итогового акта от 07.10.2020 года отражены затраты АО "НПК "ВТ и СС", понесенные по контрактам с Головным исполнителем АО "РТИ", в том числе по контракту от 07.04.2015 г. N рти 2015/113. Затраты ЗАО "Каскад- Телеком" включены в состав затрат АО "НПК "ВТ и СС" и отражены в строке 30 Выписки из итогового акта.

Указанное обстоятельство, а также факт того, что в рамках контракта между АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС" от 07.04.2015 г. N РТИ 2015/113 был привлечен единственный соисполнитель подтверждается разъяснениями Государственного заказчика N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1), N 248/1/11672 от 03.02.2021 года (Приложение N 11). Сведения о размере исключенных и согласованных затрат именно в отношении ЗАО "Каскад-Телеком" также подтверждаются позицией (разъяснениями) Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ) N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1), N 248/1/11672 от 03.02.2021 года.

На основании изложенного следует, что комиссией Государственного заказчика проверялись затраты именно ЗАО "Каскад-Телеком", о чем свидетельствуют Протокол рабочей группы комиссии Государственного заказчика, Дополнение к протоколу, Уточненный протокол, Выписка из итогового акта от 07.10.2020 года, а также разъяснения Государственного заказчика N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1), N 248/1/11672 от 03.02.2021 года.

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что в комиссию Государственного заказчика затраты ЗАО "Каскад-Телеком" были заявлены не в полном объеме, без учета НДС, является несостоятельным и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из Дополнения к протоколу комиссии Государственного заказчика от 21.08.2017 года (том 2, лист 40 - имеется у ЗАО "Каскад-Телеком"), ЗАО "Каскад-Телеком" заявлено затрат на сумму 605 811 029,50 рублей, в том числе заявлен НДС на сумму 92 411 851,96 рублей (см. стр. 4 строка 13 таблицы N 2 Дополнения от 21.08.2017 года).

В ходе формирования Подкомиссией комиссии Государственного заказчика по проверке фактических затрат Итогового акта, в графе "Заявлено" строки 30 (контракт N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 г.) Государственным заказчиком указана сумма предъявленного ЗАО "Каскад-Телеком" акта N 2/СТС-2 на сумму 603 999 996,00 с учетом НДС 18%. Таким образом, затраты ЗАО "Каскад-Телеком" были заявлены на рассмотрение комиссии Государственного заказчика в полном объеме, в том числе с НДС.

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что судом первой инстанции не была проанализирована законность и обоснованность частичного исключения затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указывалось ранее, после получения ЗАО "Каскад-Телеком" заключения 402 ВП МО РФ на N 402/1/597 от 19.11.2015 года на твердую фиксированную цену контракта, государственный контракт был приостановлен, Государственным заказчиком создана комиссия по проверке фактических затрат кооперации исполнителей ОКР "Центр-2014".

В состав комиссии включен Абашев Александр Ахсанович - начальник группы отдела 402 ВП МО РФ. Именно Абашев Александр Ахсанович от лица 402 ВП МО РФ подписал Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014". Указанный Итоговый акт был подписан при непосредственном участии 402 ВП МО РФ в 2018 году, то есть по истечении более трех лет после выдачи 402 ВП МО РФ заключения на твердую фиксированную цену контракта.

В 2018 году Государственным заказчиком при непосредственном участии 402 ВП МО РФ произведено частичное исключение затрат ЗАО "Каскад-Телеком" в связи с их необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом имеющихся в деле доказательств, вывод об исключении Государственным заказчиком и 402 ВП МО РФ затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком", является обоснованным.

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что Ответчик АО "НПК "ВТ и СС" не представил ни Истцу ЗАО "Каскад-Телеком" ни суду первой инстанции окончательный результат проверки затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось ранее, 07 октября 2020 года в адрес АО "НПК "ВТ и СС" от АО "РТИ" поступило письмо исх. N РТ/И-1633/01/20-дсп с приложением Выписки от 07.10.2020 года из Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", подписанного сторонами Государственного контракта, в части фактических затрат АО "НПК "ВТ и СС" (том 7, лист 16). Вместе с Выпиской из Итогового акта АО "РТИ" была представлена заверенная копия Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" в части касающейся (том 7, лист 84).

При этом, 15 октября 2020 года в системе электронного правосудия (kad.arbitr.ru) уже было зарегистрировано исковое заявление ЗАО "Каскад-Телеком" к АО "НИК "ВТ и СС", рассматриваемое в настоящем судебном процессе.

Кроме того, для получения детальной информации о затратах именно ЗАО "Каскад-Телеком" в адрес Государственного заказчика был направлен соответствующий запрос.

Только 09.11.2020 года Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" были получены разъяснения Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ) N 248/1/11672 (том 8, лист 1) относительно затрат ЗАО "Каскад-Телеком".

Вышеуказанные документы - Выписка от 07.10.2020 года из Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", копия Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", разъяснения Государственного заказчика N 248/1/11672 от 09.11.2020 года были представлены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Таким образом, довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о непредставлении Ответчиком суду и Истцу окончательного результата проверки затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что судом нарушены ст. 1, 706 ГК РФ, так как исключение затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" без мнения Истца ЗАО "Каскад-Телеком" является необоснованным.

Федеральным законом от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю, экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Так, в силу указанных законодательных норм, комиссией Государственного заказчика при участии 402 ВП МО РФ произведена проверка затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком", понесенных при выполнении контракта с АО "НПК "ВТ и СС" от 07.04.2015 года N РТИ2015/113. По результатам проверки часть затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" признана комиссией Государственного заказчика и Военным представительством N 402 Министерства обороны Российской Федерации необоснованной и исключена.

Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" надлежащим образом и в полном объеме была передана вся полученная от ЗАО "Каскад-Телеком" документация в адрес Головного исполнителя для последующей ее передачи в комиссию Государственного заказчика.

Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" не подписывался.

Кроме того, ЗАО "Каскад-Телеком" в лице своих представителей самостоятельно участвовал в работе комиссии по проверке фактических затрат, в том числе подтверждал обоснованность своих затрат путем предоставления дополнительных документов в комиссию (как следует из Дополнения к протоколу от 21.08.2017 года - том 2, лист 40), а также обладал всей необходимой информацией о статусе рассмотрения затрат.

Таким образом, исключение затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" производилось при участии в работе комиссии уполномоченных представителей ЗАО "Каскад-Телеком", а итоговый документ о принятых и отклоненных Государственным заказчиком затратах (Итоговый акт Подкомиссии) подписан, в том числе, 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, нормы ст. 1, 706 ГК РФ судом первой инстанции не нарушены, затраты Истца ЗАО "Каскад-Телеком" частично признаны необоснованными и исключены комиссией Государственного заказчика, 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, при участии в работе комиссии уполномоченных представителей ЗАО "Каскад-Телеком".

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что обоснованность затрат подтверждается заключением 402 ВП МО РФ и затраты ЗАО "Каскад-Телеком" приняты в полном объеме Государственным заказчиком не обоснован в виду следующего.

19.11.2015 года 402 ВП МО РФ выдано заключение N 402/1/597 на твердую фиксированную цену контракта N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года между АО "НПК "ВТ и СС" и ЗАО "Каскад-Телеком" (том 2, лист 7). Твердая фиксированная цена предложена 402 ВП МО РФ в сумме 603 999 996,00 рублей с НДС.

После выдачи указанного заключения выполнение государственного контракта было приостановлено, создана комиссия Государственного заказчика по проверке фактических затрат.

Представители 402 ВП МО РФ принимали участие в работе комиссии Государственного заказчика в части проверки обоснованности затрат ЗАО "Каскад-Телеком", о чем свидетельствует подпись представителя 402 ВП МО РФ в промежуточном документе - дополнении к протоколу комиссии Государственного заказчика от 21.08.2017 года (том 2, лист 40).

Окончательным документальным результатом работы комиссии Государственного заказчика является Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации А.Ю. Криворучко.

Указанный Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат подписан 14.12.2018 года сторонами государственного контракта и, в том числе, Абашевым Александром Ахсановичем - начальником группы отдела 402 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

То есть, окончательным документом, подтверждающим размер обоснованных затрат ЗАО "Каскад-Телеком", подписанным Министерством обороны Российской Федерации, Головным исполнителем АО "РТИ", а также 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", выписка из которого совместно с копией получены Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" 07.10.2020 года (том 7, лист 84) и приобщены в материалы настоящего дела.

Затраты Истца ЗАО "Каскад-Телеком" приняты Государственным заказчиком не в полном объеме. Информация о размере принятых и отклоненных затратах Истца ЗАО "Каскад-Телеком", с учетом мнения 402 ВП МО РФ, содержится в указанном Итоговом акте Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" (том 7, лист 84).

Истец ЗАО "Каскад-Телеком" полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в рамках контракта АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ" N РТИ2015/113 учитывались только затраты Истца ЗАО "Каскад-Телеком" (а соответственно исключались) по контракту N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит доказательствам по делу.

Единственной сторонней организацией, выполнявшей работы по контракту с АО "НПК "ВТ и СС" N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года в рамках контракта между АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС" N РТИ2015/113 от 07.04.2015 года являлось ЗАО "Каскад-Телеком".

Факт привлечения Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" в рамках контракта с АО "РТИ" N РТИ 2015/113 от 07.04.2015 года единственного исполнителя ЗАО "Каскад-Телеком" по контракту N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года подтверждается дополнительными разъяснениями Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ) N 248/1/1118 от 03.02.2021 года.

Как указывалось ранее, Заключением 395 ВП МО РФ N 333 от 23.05.2017 года собственные затраты Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" исключены в полном объеме. Затраты АО "НПК "ВТ и СС" согласованы исключительно в части затрат по работам, выполняемым сторонними организациями.

Информация о полном исключении собственных затрат Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" и частичном согласовании затрат сторонней организации - ЗАО "Каскад-Телеком" содержится в Протоколе рабочей группы комиссии Государственного заказчика от 08.06.2017 года (том 2, лист 38-39), Дополнении к Протоколу от 21.08.2017 года (том 2, лист 40).

Кроме того, факт исключения затрат Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" в полном объеме, факт привлечения единственного исполнителя ЗАО "Каскад-Телеком", а также факт согласования затрат именно ЗАО "Каскад-Телеком" по контракту с АО "НПК "ВТ и СС" N 1416187345431010418001146/СТС-2/2015 от 23.04.2015 года в размере 494 301 494,69 рублей подтверждается позицией Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ), изложенной в дополнительных разъяснениях N 248/1/1118 от 03.02.2021 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что сумма согласованных и принятых Государственным заказчиком затрат Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" по договору с АО "РТИ" N РТИ/2015/113 от 07.04.2015 года, а, следовательно, затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" по договору N СТС-2/2015 от 23.04.2015 года, составила 494 301 494,69 рублей; Государственным заказчиком исключены затраты Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" по договору с АО "РТИ" N РТИ/2015/113 от 07.04.2015 года, а, следовательно, затраты Истца ЗАО "Каскад-Телеком" по договору N СТС-2/2015 от 23.04.2015 года, в размере 109 698 501,20 рублей, полностью соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Истца о том, что комиссией Государственного заказчика исключены затраты Ответчика, так как результат работ Головного исполнителя не соответствовал тактико-техническому заданию Государственного заказчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как указывалось ранее, в соответствии с Решением Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2016 года (том 7, лист 67), структура комиссии Государственного заказчика определена тремя подкомиссиями:

-по анализу научно-технического задела и реализации требований тактико-технического задания на ОКР "Центр-2014";

-по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014" (председатель - начальник УЗС ТОСУ ВС РФ):

-по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

В материалы настоящего дела представлена Выписка из итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года, а также копия указанного Итогового акта (том 7. лист 76, 84).

Рассмотрением результата работ, выполненных в рамках ОКР "Центр-2014", на соответствие требованиям тактико-технического задания на ОКР "Центр-2014" занималась иная подкомиссия комиссии Государственного заказчика.

Претензии к Истцу ЗАО "Каскад-Телеком" со стороны комиссии Государственного заказчика, а также 402 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, заключаются в необоснованном завышении цены контракта, о чем Государственный заказчик указал в Протоколе от 08.06.2017 года (том 2, лист 38-39), Дополнении к протоколу от 21.08.2017 года (том 2, лист 40) с распределением отклоненных затрат постатейно и обоснованием причин такого отклонения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Государственным заказчиком обоснованно исключены затраты именно Истца ЗАО "Каскад-Телеком" в указанном размере.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции учитывалась Выписка из итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года, а не Итоговый акт фактических затрат по государственному контракту от 26.12.2018 года, несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

В соответствии с Требованием Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации В. Герасимова от 06.02.2017 года N 205/2/60 (Приложение N 3 к настоящему Отзыву), председателю комиссии предписано оформить актом и представить на утверждение результаты работы комиссии.

Как указывалось, структура комиссии Государственного заказчика определена тремя подкомиссиями, одной из которых явилась Подкомиссия по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014" (председатель - начальник УЗС ТОСУ ВС РФ).

Именно указанная Подкомиссия рассматривала представленную документацию кооперацией исполнителей ОКР "Центр-2014" о понесенных фактических затратах, в том числе, указанная Подкомиссия рассматривала документацию о затратах Истца ЗАО "Каскад-Телеком".

По результатам рассмотрения фактических затрат кооперации исполнителей ОКР "Центр-2014", Подкомиссией по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014", был подписан Итоговый акт, Выписка из которого совместно с копией получены Ответчиком АО "НПК "ВТ и СС" 07.10.2020 года (том 7. лист 76, том 7 лист 84).

Государственный заказчик (УЗС ТОСУ ВС РФ) в своих разъяснениях N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1), N 248/1/1118 от 03.02.2021 года также сообщает, что "Сведения о размере принятых, а также отклоненных Государственным заказчиком фактических затрат АО "НПК "ВТ и СС", понесенных в ходе исполнения контракта от 07.04.2015 года N РТИ2015/113, отражены в Итоговом акте от 14.12.2018 года Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", утвержденном заместителем Министра обороны Российской Федерации А.Ю. Криворучко 18 декабря 2018 года".

Фактические затраты Истца ЗАО "Каскад-Телеком" включены в состав затрат Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" и отражены в п. N 30 таблицы 3.2. Итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" (том 8, лист 1).

Исходя из вышеизложенного следует, что сумму принятых и сумму отклоненных затрат Истца определяет именно Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", Выписка из которого, совместно с копией Итогового акта Подкомиссии, представлены в материалы дела (том 7, лист 76, том 7, лист 84).

Таким образом, принятие судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о частичном исключении Государственным заказчиком и 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации затрат ЗАО "Каскад-Телеком", именно Выписки (копии) из Итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", является правомерным и обоснованным.

Довод Истца ЗАО "Каскад-Телеком" о том, что судом первой инстанции не применены Постановление правительства от 13.12.2013 года N 1155, Приказ Минпромэнерго N 200 от 23.08.2006 года, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым не применил в решении положения постановления правительства РФ от 13.12.2013 N 1155 и приказа Минпромэнерго России N 200 от 23.08.2006, поскольку на данные нормы права, в исковом заявлении ЗАО "Каскад-Телеком" не ссылался.

Судом первой инстанции полностью проанализированы все имеющиеся в материалах дела доказательства, включая и заключения 402 ВП МО РФ, представленные ЗАО "Каскад-Телеком". Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены Судом полностью, выводы, указанные в Решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, Суд первой инстанции в полном соответствии с нормами процессуального права указал в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, при этом оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод Истца о том, что судом нарушены нормы в части принудительного исключения НДС из стоимости работ Истца ЗАО "Каскад-Телеком" не обоснован. Также являются несостоятельными доводы об исключении трудозатрат, исключении прибыли.

На основании подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 части 2 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации выполнение организациями опытно-конструкторских работ, относящихся к созданию новых образцов продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются, указанные в данном подпункте виды деятельности.

Федеральная налоговая служба России Письмом от 18.11.2016 N СД-4- 3/21926@ разъясняет, что в соответствии с п.п 16.1 и. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от налогообложения НДС на территории Российской Федерации освобождается выполнение организациями научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ включаются, указанные в данном подпункте виды деятельности, в том числе, разработка конструкции инженерного объекта или технической системы.

В рассматриваемом письме ФНС России также отмечает, что в случае финансирования НИОКР по разработке конструкции инженерного объекта или технической системы за счет средств федерального бюджета организации- исполнители и соисполнители указанных работ вправе применить освобождение, предусмотренное подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса. При этом соисполнителями могут выполняться как НИОКР, так и другие работы, которые являются составной и неотъемлемой частью НИОКР (их отдельным этапом или элементом) в рамках основного договора исполнителя.

НДС из состава затрат Истца ЗАО "Каскад-Телеком" исключен комиссией Государственного заказчика на основании подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 части 2 НК РФ.

Исключение НДС из затрат ЗАО "Каскад-Телеком" произведено при участии в работе комиссии пяти представителей Истца ЗАО "Каскад-Телеком", а также 402 ВП МО РФ.

Какого-либо несогласия с исключением НДС, ввиду возможности применения налогового освобождения, представителями ЗАО "Каскад-Телеком", представителями 402 ВП МО РФ заявлено не было, а, следовательно, в период рассмотрения затрат ЗАО "Каскад-Телеком" в течение 2015-2016 годов, и представители ЗАО "Каскад-Телеком", вошедшие в рабочую группу комиссии Государственного заказчика, и 402 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, согласились с произведенным исключением суммы НДС из затрат ЗАО "Каскад-Телеком" в размере 92 411 851,96 рублей.

Доказательств уплаты НДС в бюджет ЗАО "Каскад-Телеком" в материалы дела не представлено.

Затраты ЗАО "Каскад-Телеком" по статье "Затраты на оплату труда" частично отклонены как необоснованные, а именно: исключены трудоемкость и заработная плата должностных лиц, не относящихся к основным производственным работникам и единовременные выплаты в размере 20-30 окладов (том 2, лист 40).

Затраты ЗАО "Каскад-Телеком" по статьям "Отчисления на социальные нужды", "Накладные расходы", "Прибыль" пересчитаны в связи со снижением фонда оплаты труда (том 2, лист 40).

Довод Истца о том, что с учетом Протоколов рабочей группы Комиссии Государственного заказчика размер принятых затрат составляет 509 390 346,05 рублей, разница между полученным авансом и понесенными затратами составит 1 890 346,05 рублей, является несостоятельным.

Протоколы рабочих групп комиссии Государственного заказчика являются промежуточными документами, содержащими информацию о статьях затрат по которым производится согласование/исключение затрат исполнителей, а в случае отклонения затрат того или иного исполнителя - содержащими обоснование причин, по которым производится такое отклонение.

Окончательным документальным результатом работы комиссии Государственного заказчика является Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014", что подтверждается, в том числе, позицией Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ) в разъяснениях N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1).

Таким образом, при определении суммы принятых Государственным заказчиком затрат ЗАО "Каскад-Телеком" необходимо руководствоваться исключительно Выпиской из Итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр- 2014" от 07.10.2020 года (том 7, лист 76), а также копией Итогового акта Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014" от 07.10.2020 года (том 7, лист 84).

Совместно с указанной выпиской из Итогового акта Подкомиссии и копией Итогового акта Подкомиссии, необходимо также принимать во внимание разъяснения Государственного заказчика (УЗС ТОСУ ВС РФ) N 248/1/11672 от 09.11.2020 года (том 8, лист 1), N 248/1/1118 от 03.02.2021 года.

Вышеуказанные доказательства указывают на размер принятых Государственным заказчиком и 402 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации затрат именно Истца ЗАО "Каскад-Телеком" - 494 301 494,69 рублей. Размер отклоненных затрат ЗАО "Каскад-Телеком" составил 109 698 501,20 рублей. Указанные результаты работы комиссии Государственного заказчика являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Результаты работы комиссии Государственного заказчика совместно с 402 ВП МО РФ, отраженные в Итоговом акте Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", Выписка из которого совместно с Копией представлена в материалы настоящего дела (Выписка - том 7 лист 76, Копия - том 7, лист 84), не оспорены и имеют решающее значение при определении затрат кооперации исполнителей по ОКР "Центр-2014" в силу норм Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-195922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова