Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3744/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Ессентуки |
|
24 февраля 2021 г. |
Дело N А20-2764/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Торговый дом "Эра-А" Кожашева Алима Ахматовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 по делу N А20-2764/2015, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Эра-А", принятое по заявлению представителя учредителя ООО "Торговый дом "Эра-А" Кожашева Алима Ахматовича о прекращении производства по делу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра-А" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда КБР от 25.02.2016 в отношении должника введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утверждена Ворокова Мадина Руслановна.
Решением суда от 19.09.2017 должник признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.03.2018, конкурсным управляющим утверждена Ворокова Мадина Руслановна.
Определением от 22.12.2017 Ворокова Мадина Руслановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.
Определением от 10.06.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.
От представителя учредителя должника Кожашева Алима Ахматовича поступило заявление о прекращении производство по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Эра-А"
Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявления Кожашева Алима Ахматовича о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Эра-А" отказано.
Не согласившись с принятым определением, Кожашев Алим Ахматович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению по закону "Об ипотеке", а не по закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 и ООО "ТД Эра-А" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии - по одному договору в 2011, 2012 и 2013 годах, по которым Банк обязался предоставить заемщику кредит для вложения во внеоборотные активы и завершения работ по строительству здания торгового центра в сумме 40 млн.р. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ООО "ТД Эра-А" в каждом году были заключены договора ипотеки, в соответствии с которыми заложено недвижимое имущество, в виде: 5-этажной пристройки к торговому дома ООО "ТД Эра-А" с кафе с общей площадью 1 320,20 кв.м., здания с общей площадью 1161,70 кв.м., земельного участка общей площадью 704 кв.м., животноводческая ферма общей площадью 1 301,3 кв.м., силосная яма общей площадью 819 кв.м. общей оценочной стоимостью, на основании проведенных оценок более 100 млн.р., что было принято Банком. Договора были заключены на 10 лет с учетом запуска торгового центра и исходя из предполагаемых доходов поступления с эксплуатации торгового центра.
Все это было отражено в бизнес-плане, которое было принято Сбербанком. За счет денежных средств Сбербанка и за счет собственных средств, которые превышают в два раза вложенное Сбербанком было построено здание торгового центра 860 кв.м. торговой площадью и пристройка к торговому центру 1320 кв.м. со степенью завершенности 97%. Было отреставрировано здание торгового центра корпус 1 - 1161,7 кв.м. В договорах ипотеки было предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика взыскание задолженности осуществить за счет заложенного имущества.
По ряду объективных и субъективных причин заемщик (ООО "Торговый дом "Эра-А") надлежащим образом, начиная с 2013 года не смог выполнить свои обязательства в полном объеме, предусмотренном в договорах ипотеки. По данному факту Банк обратился в Чегемский районный суд о взыскании.
Указанное заявление Сбербанка 30.07.2015 определением судьи Чегемского районного суда Кушхова М.М. удовлетворено с указанием начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере залоговой стоимости в сумме 53 910 340,50 рублей, согласованная между Сбербанком и ООО "ТД Эра-А" согласно договоров ипотеки.
По мнению, заявителя на основании определения Чегемского районного суда Сбербанк вначале обращается в УФССП России по КБР о возбуждении исполнительного производства.
При этом в своем заявлении, Сбербанк кредитные договора и договора ипотеки, заключенные в обеспечении этих кредитных договоров с ООО "ТД Эра-А" не указывает.
Сбербанк, обращаясь в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании ООО "ТД Эра-А" несостоятельным (банкротом) скрыл заключенные с ООО "ТД Эра-А" ипотечные договора, так как был заинтересован во введении процедуры банкротства ООО "ТД Эра-А", а не в исполнительном производстве, во избежание своего риска, перекладывая риск на должника и излечения дополнительной выгоды за счет введения банкротства.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. (п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
Апеллянтом не приведены основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Доводы учредителя основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 по делу N А20-2764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2764/2015
Должник: ООО торговый дом "Эра-А"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Кожашев Алим Ахматович, МР ИФНС N6 по КБР по Чегемскому району, ООО "Страховая Компания "Арсеналъ", ООО временный управляющий "Торговый дом "Эра-А" Ворокова М.Р., ООО и.о. руководителя Торговый дом "Эра-А" Джантуев Ильяс Рамазанович, ПН СРОАУ "Содействие", Представитель учредителей, УФНС РФ по КБР, УФРС по КБР, УФССП РФ по КБР, Чегемский районный суд, Аксенов Владимир Дмитриевич, АО "Российский сельскохозяйственный банк", МСДП "Горзеленхоз", ООО Банк "Нальчик", ООО представитель трудового коллектива ТД "Эра-А" Джантуев Ильяс Рамазанович
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4119/2022
28.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
17.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3744/2021
24.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
29.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
02.07.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
13.05.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
05.03.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
22.10.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8114/18
16.07.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3434/18
28.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
23.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
07.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
29.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
25.10.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
23.10.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
22.09.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
20.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
14.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1418/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
20.01.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2764/15