Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 19АП-5454/19 по делу N А64-4952/2019

г. Воронеж

18 февраля 2021 г.

Дело N А64-4952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седуновой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Скаткова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу N А64-4952/2019 по заявлению арбитражного управляющего Скаткова В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу N А64-4952/2019, по иску ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" к арбитражному управляющему Скаткову В.А. о понуждении передать документы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" (далее - ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к арбитражному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу (далее - Скатков В.А., ответчик) о понуждении ответчика передать документы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.17.2019 исковое заявление ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением от 24.09.2019 суд принял исковое заявление к производству.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

1. Обязать арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича передать ООО Коллекторскому агентству "Актив Групп" следующие документы в отношении каждого должника, указанного в договоре купли-продажи лота N 1 от 22.08.2017 (Приложение N 1, Приложение N 2, Таблица N 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017), заключенного между ООО "УО "Северная-1" в лице конкурсного управляющего Скаткова В.А. и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп":

1) оригиналы решений судов или судебных приказов, вынесенных мировыми судами г. Пензы или районными судами г. Пензы по Пензенской области в период с 2015 г. по 2017 г. о взыскании с каждого должника задолженности по коммунальным платежам в сумме, указанной в соответствующей графе "сумма, руб.";

2) доказательства направления/вручения исполнительных листов по вынесенным в пункте 1 судебным решениям, судебным приказам в службы судебных приставов или кредитные учреждения, в том числе, но не ограничиваясь: копии исполнительных листов, заявления в службу судебных приставов со штампом о приеме, почтовые квитанции/чеки об отправке, опись отправленных/врученных исполнительных листов, судебных приказов в службу судебных приставов и прочие документы, свидетельствующие о направлении исполнительных листов и судебных приказов в службу судебных приставов;

3) оригиналы исполнительных листов, если они не направлялись на исполнение в районные отделения службы судебных приставов по г. Пензе;

4) постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении/окончании исполнительных производств по взысканию коммунальной задолженности в отношении указанных должников за период с 2015 по 2017 годы;

5) при отсутствии в отношении должника судебного решения/приказа, исполнительного листа, справку о задолженности по коммунальным платежам, выписку с финансового лицевого счета, удостоверенную соответствующим органом управления многоквартирным домом за период с 2015 по 2017 годы;

6) расчет суммы задолженности каждого должника, с указанием размера включенной в нее неустойки (пени);

2. Обязать арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича передать ООО Коллекторскому агентству "Актив групп" следующие документы в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул. Павлова д. 46, 40, 42, 44, ул. Аустрина, дома 146, 148, 150а, 152, 154, 156, 158, 162, 176, 180, 178а, 150, 144, 170, 172, 131, 131а, 37, 178, 133, ул. Байкова, д. 2а, 7, ул. Байкова/Можайского, 6/14, ул. Депутатская, 4, 8, 10, 17, ул. Компрессорная, д. 1, 2, 5, 6, ул. Лукинская, 2, 4, 8, 10, ул. Можайского, 16, 22, ул. Нестерова, 3, ул. Новая/Павлова, 50/50, ул. Совхозная, 3, 4, ул. Сумская, 4, 11, 7, 2, Сумского прд. 4, ул. Сумская/пр. Сумской, 6/8, прд. Павлова, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Территория Совхоз Победа, 1, 2, уч. 2, 19:

1) копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Горводоканал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ООО "ТНС энерго Пенза" и/или иные;

2) решение общего собрания собственников о выборе способа управление многоквартирным домом, выборе управляющей компании;

3) договоры на управление многоквартирными домами жилых помещений;

3. Обязать арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича передать ООО Коллекторскому агентству "Актив групп" следующие документы в отношении нежилых домов, расположенных по адресам: ул. Аустрина, дома 162, 158, 37, 178, 150, ул. Депутатская, дом 4:

1) копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Горводоканал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ООО "ТНС энерго Пенза" и/или иные;

2) решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании" (заявление от 14.11.2019).

Судом были приняты уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 исковые требования ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Скатков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 с ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" в пользу арбитражного управляющего Скаткова В.А. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 изменить, удовлетворив требования заявителя о взыскании судебных расходов только в размере 55 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

26.01.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Скаткова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, при этом просит провести судебное заседание в его отсутствие.

09.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"; копии соглашения об оказании юридической помощи от 09.10.2019, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"; копии соглашения об оказании юридической помощи от 09.10.2019, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между Скатковым В.А. (Заказчик) и ИП Скатковой Н.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в суде на всех стадиях арбитражного процесса в рамках дела N А64-4952/2019. Заказчик обязуется оплатить предусмотренные договором услуги Исполнителя в размере 100 000 руб. в форме предоплаты в момент подписания сторонами договора.

ИП Скаткова Н.А., в свою очередь, перепоручила оказывать юридическую помощь и услуги арбитражному управляющему в рамках дела N А64-4952/2019 Скаткову Алексею Анатольевичу, с которым заключила договор на оказание юридических услуг и который представлял интересы арбитражного управляющего Скаткова В.А. в период рассмотрения дела судом.

По результатам рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда в законную силу Скатковым А.А. был подготовлен Акт оказанных услуг от 19.10.2020, который согласован ИП Скатковой Н.А. без разногласий.

В числе юридических услуг указаны следующие услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов (отчетов, протоколов, судебных актов, запросов, требований, всего более 300 страниц), подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу - 17 000 руб.,

- составление и представление в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление - 5000 руб.,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебном заседании 15.10.2019 - 10 000 руб.,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области на судебном заседании 19.11.2019 - 10 000 руб.,

- составление и представление в суд первой инстанции дополнений к отзыву на исковое заявление (с учетом уточнений) от 03.12.2019 - 3 000 руб.,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебном заседании 10.12.2019 - 10 000 руб.,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебном заседании 16.01.2020 - 10 000 руб.,

- составление и представление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу от 24.01.2020 - 5 000 руб.,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебном заседании 10.02.2020 - 10 000 руб.,

- составление и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу от 04.06.2020 на решение суда от 25.02.2020 - 15 000 руб.,

- составление и направление в суд кассационной инстанции отзыва на жалобу от 17.09.2020 на решение суда от 25.02.2020 - 15 000 руб.,

- составление заявления о взыскании судебных расходов от 19.10.2020 - 5 000 руб.

Общая стоимость юридических услуг при рассмотрении дела N А64-4952/2019 договором определена в размере 105 000 руб.

Указанные юридические услуги арбитражным управляющим Скатковым

В.А. приняты без замечаний и в полном объеме, что подтверждается Актом приема - передачи оказанных услуг (т.4 л.д. 59).

Между тем, оказанные юридические услуги были оплачены Скатковым В.А. лишь на сумму 100 000 руб., о чем свидетельствует квитанция - Договор N 375011 от 26.09.2019 на указанную сумму (т.4 л.д. 60).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты

услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Разумными, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера судебных издержек, подлежащего взысканию с ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп", суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период, указанную в решении Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденном Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

В частности, за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления установлена ставка - от 5 000 руб.; за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб.; за представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 10 000 руб. за день занятости; за представительство в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. за день занятости; за представительство в суде кассационной инстанции - 25 000 руб. за день занятости.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Из перечисленных в заявлении о распределении судебных издержек услуг, с учетом акта оказанных услуг от 19.10.2020, судом установлено, что арбитражному управляющему были оказаны следующие юридические услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу,

- составление и представление в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление,

- представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебных заседаниях 15.10.2019, 19.11.2019, 10.12.2019, 16.01.2020, 10.02.2020,

-составление и представление в суд первой инстанции дополнения к отзыву на исковое заявление (с учетом уточнения) от 03.12.2019,

- составление и представление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу,

- составление и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу от 04.06.2020 на решение суда от 25.02.2020,

- составление и направление в суд кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу от 17.09.2020 на решение суда от 25.02.2020,

- составление заявления о взыскании судебных расходов от 19.10.2020.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения заявителю понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание, что характер спора не является сложным ни с правовой, ни с фактической стороны, не требовал представления большого объема доказательств либо анализа законодательства и судебной практики, а также то, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанной представителем заявителя, правомерно признал разумной и соотносимой с объемом защищенного права сумму судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 80 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма расходов соответствует разумным пределам и категории спора.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом требования заявителя о взыскании расходов на представительские услуги в размере 80 000 руб. отклоняются как необоснованные.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" находится по адресу: 456234, Челябинская область, г. Златоуст, квартал Северо- Западный 2-й, д.17, оф. 64.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Тамбовской области о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов от 26.10.2020 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения (т. 4 л.д.70).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 была направлена по адресу: г. Челябинск, ул. Неглинная, д.21 - 400 и получена представителем по доверенности Самковой В.Е. - 02.11.2020 (т. 4 л.д. 68), что в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 27.10.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Более того, в материалах дела содержится ходатайство ООО Коллекторского Агентства "Актив Групп" об отложении судебного заседания, поданное 30.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" (т.4 л.д. 83-87).

Таким образом, правовых оснований полагать, что ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" не было надлежащим образом извещено о принятии вышеуказанного заявления арбитражного управляющего Скаткова В.А. судом к производству не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определено и включено в состав судебных расходов участие представителя в судебном заседании первой инстанции 24.01.2020, тогда как на эту дату не были назначены/отложены судебные заседания, в связи с чем судебные расходы подлежат снижению на 10 000 руб., исходя из расценок на участие в судебных заседаниях судов первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные материалами дела.

В рассматриваемом случае в состав судебных расходов включено составление и представление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу от 24.01.2020, а не представительство в Арбитражном суде Тамбовской области в судебном заседании.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу N А64-4952/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу N А64-4952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова