Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-390/21 по делу N А56-74419/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-74419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Аникейченко К.В. - доверенность от 11.01.2021

от ответчика (должника): 1) Марченко Ю.А. - доверенность от 19.10.2020 2) не явился, извещен 3) Марченко Ю.А. - доверенность от 19.10.2020

от 3-го лица: Пулина О.Н. - доверенность от 22.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-390/2021) Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по делу N А56-74419/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельеву Дмитрию Ивановичу; 3) Отделу судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Савосенков Илья Анатольевич

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2020 по исполнительному производству N 673427/19/78019-ИП от 16.12.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Центральный районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Савосенков Илья Анатольевич (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Савосенков И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ИП Савосенков И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать Комитету в удовлетворении требований.

Представитель Комитета с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-71017/2014/сд1 по обособленному спору применены последствия недействительности соглашения от 28.05.2013 N 02/05/2013 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 N 21-ЗД03850, а именно:

признать недействительным договора купли-продажи (приватизации) от 04.06.2014 земельного участка площадью 3577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А, заключенного между Савосенковым И.А. и КУГИ Санкт-Петербурга;

восстановить права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 3577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А;

восстановить права аренды общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив СПб" в отношении земельного участка площадью 3 577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А, на основании договора N 21-ЗД03850 аренды земельного участка от 21.10.2011, заключенного между ООО "СтройАктив СПб" и КУГИ Санкт-Петербурга;

возвратить земельный участок площадью 3 577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А во владение общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив СПб" на праве аренды;

обязать КИО Санкт-Петербурга возвратить Савосенкову Илье Анатольевичу 7 898 221 руб. 68 коп.

01.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 021852982 содержащий следующую резолютивную часть "обязать КИО Санкт-Петербурга возвратить Савосенкову Илье Анатольевичу 7 898 221 руб. 68 коп.".

11.12.2019 исполнительный лист серии ФС N 021852982 ИП Савосенковым И.А. предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 673427/19/78019-ИП; предмет исполнения: обязать КИО Санкт-Петербурга возвратить Савосенкову Илье Анатольевичу 7 898 221 руб. 68 коп. Должнику установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено последним 24.12.2019 (ШПИ 19116342039245).

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил, 24.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, рассчитанного исходя из неимущественного требования исполнительного документа. Пунктом 2 постановления должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление от 24.04.2020 о взыскании исполнительского сбора противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Бюджетным Кодексом РФ, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не имел права возбудить исполнительное производство.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в силу статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов. Положениями статей 242.2, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами установлено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии со п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации", механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также положениями статей 242.1 - 242.3 БК РФ, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 29 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе исполнительный лист серия ФС N 021852982 от 01.04.2018 по делу N А56-71017/2014, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный исполнительный документ, содержащий указание на обязанность Комитета возвратить Савосенкову И.А. денежные средства в размере 7 898 221,68 рублей, содержит требования имущественного характера, соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и подлежит исполнению путем предъявления в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств (управления).

Поскольку, в силу положений Закона об исполнительном производстве и Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист серия ФС N 021852982 от 01.04.2018 по делу N А56-71017/2014 не подлежит исполнению службой судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания как для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, так и для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о том, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера - обязании Комитета совершить определенные действия, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснений, изложенными в письме Федерального казначейства N 42-7.4-05/9.3-366 от 10.06.2010 "Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера", исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств. Как следствие, такой исполнительный документ принимается к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, довод о том, что исполнительный лист содержит указания по совершению действий обязывающего характера в отношении должника-бюджетополучателя, признается несостоятельным в силу принудительного характера названного документа.

Доводы взыскателя о пропуске Комитетом срока на обжалование постановления от 24.04.2020 отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статье 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2020 получено Комитетом 19.08.2020. Установленный срок на обжалование истекал 02.09.2020. Заявление об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по электронным каналам связи 31.08.2020. Таким образом, установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора Комитетом не пропущен.

Признаются несостоятельными также доводы взыскателя о том, что поскольку Комитетом не обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано незаконным.

Отсутствие правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного листа к исполнению, не зависит от факта оспаривания должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом исключает возможность пристава на применение мер принудительного исполнения судебного акта, в том числе в части взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, следует отметить, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства Комитет направил судебному приставу-исполнителю уведомление от 17.02.2020 о наличии оснований для отмены указанного постановления и возврате исполнительного документа взыскателю для предъявления его к исполнению в соответствии с нормами БК РФ. Вместе с тем, судебный пристав указанное заявление не рассмотрел, а вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по делу N А56-74419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало