Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6633/20 по делу N А19-13249/2020

г. Чита

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-13249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс легион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу N А19-13249/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Игоря Олеговича (ОГРНИП: 318253600091042, ИНН: 251105756386) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс легион" (ОГРН: 1123818000130, ИНН: 3818029936) о взыскании 1 100 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Игорь Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс легион" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 12/8 от 21.01.2020 г. в сумме 1100000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца сумму 1100000 руб. - стоимость товара; взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ 24000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу N А19-13249/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, фактически передача товара со стороны истца в адрес ответчика не производилось, заявленное ответчиком ходатайство об обозрении оригиналов приложенных к исковому заявлению и заверенных истцом документов в нарушение ч.1 ст. 162 АПК РФ оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, что в существенной мере ограничило право ответчика на защиту и доступ к правосудию.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С отзывом представлены копия платёжного поручения от 25.12.2020 N 982576, копия дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2020.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела платёжного поручения от 25.12.2020 N 982576, дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2020 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, а так же в связи с тем, что указанные документы датированы после вынесения судебного акта судом первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ворониным И.О. (продавец) и ООО "Транс Легион" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12/8 от 21.01.2020 г., в соответствии с которым продавец продает и передает, а покупатель покупает, принимает и оплачивает имущество согласно спецификации ( п.1.1).

В приложении N 1 к договору N 13/8 от 21.01.2020 г. согласован перечень реализуемого товара. Согласно п. 1.2 договора стоимость продаваемого имущества составляет 1500000 руб.

В силу п. 1.3 договора оплата имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Момент исполнения обязательства покупателя по оплате имущества считается день зачисления на счет продавца денежных средств в полном объеме (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи N 12/8 от 21.01.2020 г. на основании УПД N1 от 21.01.2020 г. осуществлена поставка товара на общую сумму 1500000 руб. С учетом произведенных ответчикам частичных оплат задолженность составляет сумму 1100000 руб.

18.05.2020 г. истец по юридическому адресу ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая ответчиком не получена и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по поставке товара в полном объеме исполнил, что подтверждается УПД N 1 от 21.01.2020 г. на сумму 1500000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был затребовать у истца оригиналы документов, в том числе УПД N 1 от 21.01.2020, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из указанных положений, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый лишь копией документа только при наличии совокупности условий: 1) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и 2) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, обстоятельства по делу могут быть доказаны и копией документа, если не имеется одновременно совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Указанные положения допускают предоставление доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии и не требуют доказывать обстоятельства исключительно подлинниками документов, за исключением приведенных выше случаев.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, то при отсутствии в деле нетождественных документов, а также с учетом того, что ответчик не оспаривал подлинность представленных документов и ходатайства о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, представленный истцом УПД от 21.01.2020 правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оспаривая факт получения товара, ответчик также не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении УПД, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неисполнении Ответчиком своих обязательства по оплате товара на сумму 1100000 руб.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 1100000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу N А19-13249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов