Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-11888/20 по делу N А57-13471/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-3467/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А57-13471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей - С.А. Жаткиной, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчурина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича, г. Новоузенск Новоузенского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-13471/2019

по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям", г. Саратов, (ИНН 6453081111, ОГРН 1057424532550),

к индивидуальному предпринимателю Рустамяну Норику Жориковичу, г. Новоузенск Новоузенского района Саратовской области, (ИНН 642265140810, ОГРНИП 315645100056326),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, г. Новоузенск Новоузенского района Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по иску индивидуального предпринимателя Рустамян Норика Жориковича, г. Новоузенск Новоузенского района Саратовской области, (ИНН 642265140810, ОГРНИП 315645100056326),

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям", г. Саратов, (ИНН 6453081111, ОГРН 1057424532550), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), г. Саратов,

третьи лица: кадастровый инженер Даминов Эльдар Хайертинович, кадастровый инженер Тараканов Денис Александрович, кадастровый инженер Скороход Елена Васильевна, кадастровый инженер Панкова Дарья Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Верньер", общество с ограниченной ответственностью "Гео-Штамп", Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

- от индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича - Артаменко Н.В., по доверенности от 02.12.2019.,

- от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям"- Симанов С.Г., по доверенности от 17.07.2019.

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" (далее по тексту - ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям) к индивидуальному предпринимателю Рустамяну Норику Жориковичу (далее по тексту - ИП Рустамян Н.Ж.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя Рустамяна Н.Ж. освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее Микрорайона N 2, с кадастровым номером 64:22:141410:9 путем прекращения торговли на нем; снести расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Рустамяну Н.Ж. следующие объекты - два торговых павильонов, периметровое ограждение в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3499,7 кв.м., столбы металлические 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбы металлические 13 штук высотой 1 м каждый, ворота металлические 1 секция, а также здания с кадастровым номером 64:22:000000:1710 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанному исковому заявлению был присвоен номер дела А57-13471/2019.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рустамян Норик Жорикович к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

1. признать наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка площадью 43999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:22:141410:19 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, микрорайон N 2, д. N 24 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M
	X	Y
1	2	3	4
1	375642.30	3235742.63	0.10
2	375663.11	3235756.26	0.10
3	375705.36	3235774.62	0.10
4	375706.86	3235771.23	0.10
5	375691.62	3235805.64	0.10
6	375689.51	3235804.95	0.10
7	375675.82	3235795.99	0.10
8	375665.48	3235785.77	0.10
9	375659.11	3235784.15	0.10
10	375657.01	3235783.87	0.10
11	375654.04	3235786.42	0.10
12	375650.97	3235790.20	0.10
13	375646.11	2124787.06	0.10
14	375647.47	3235784.34	0.10
15	375648.97	3235780.01	0.10
16	375648.30	3235777.05	0.10
17	375646.57	3235774.82	0.10
18	375607.88	3235748.75	0.10
19	375607.60	3235748.47	0.10
20	375697.64	3235770.97	0.10
21	375689.04	3235811.46	0.10

Установить местоположение границ земельного участка площадью 43999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:22:141410:19 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, микрорайон N 2, д. N 24, согласно экспертного заключения N 1904 от 05.06.2020, подготовленного ООО "Центр независимой экспертизы "Экспертгрупп" в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, микрорайон N 2, дом N 24, в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M
	X	Y
1	2	3	4
н1	375686.82	3235820.97	0.10
н2	375667.12	3235860.31	0.10
н3	3755 77.73	3235815.56	0.10
н4	375597.43	3235776.21	0.10

и внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19.

2. признать наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка площадью 40000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства и размещения военного городка отдела Пограничной службы в г. Новоузенске, с кадастровым номером 64:22:141410:9 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона N 2 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	2	3	4
1	375594.78	3235777.36	0.30
2	3753 79.70	3236258	0.30
3	375434.37	3236280.13	0.30
4	375616.62	3235920.04	0.30
5	375638.88	3235929.69	0.30
6	375686.18	3235817.85	0.30

Установить местоположение границ земельного участка площадью 40000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства и размещения военного городка отдела Пограничной службы в г. Новоузенске, с кадастровым номером 64:22:141410:9 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона N 2, согласно экспертного заключения N 1904 от 05.06.2020, подготовленного ООО "Центр независимой экспертизы "Экспертгрупп", в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона N 2 в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	2	3	4
н5	375574.15	3235821.38	0.10
н6	375665.36	3235867.09	0.10
н7	375638.88	3235929.69	0.10
н8	375616.62	3235920.04	0.10
н9	375564.16	3236023.70	0.10
н10	375462.15	3236229.82	0.10
н11	375356.69	3236175.97	0.10
н12	375510.39	3235952.81	0.10

и внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19".

Указанному исковому заявлению был присвоен номер дела А57-2561/2020.

Определением суда от 25.02.2020 производство по делу N А57-2561/2020 и по делу NА57-13471/2019 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу N А57-13471/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-13471/2019 исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" удовлетворены следующим образом, суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее Микрорайона N 2, путем демонтажа и сноса от принадлежащего индивидуальному предпринимателю Рустамяну Норику Жориковичу следующих объектов, расположенных в границах указанного земельного участка: двух торговых павильонов, периметрового ограждения в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожного покрытие (асфальт) площадью 3499,7 кв.м., столбов металлических 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбов металлических 13 штук высотой 1 м каждый, ворот металлических 1 секция, здания с кадастровым номером 64:22:000000:1710, а также прекращения торговой деятельности на указанном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича отказано.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Рустамян Норик Жорикович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты, а также данной арбитражным судом оценкой имеющихся в деле доказательств.

Представитель индивидуального предпринимателя Рустамяна Норика Жориковича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов по иску ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В г. Новоузенск Саратовской области расположен земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, на территории которого находится отдел Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление). Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и передан Управлению в постоянное (бессрочное пользование).

С западной стороны границ данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19, который предназначен для размещения объектов торговли и граничащий с земельным участком Управления. Данный участок был предоставлен ответчику администрацией Новоузенского района Саратовской области.

Вместе с тем, ответчик неправомерно возвел на земельном участке Управления следующие объекты: палатки, ларьки, одноэтажное строение (длина 12 м., ширина 5 м.), периметровое ограждение в виде железобетонного забора состоящего из 22 плит длиной 6 м. и шириной 1,5 м. каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3200 кв. м., столб металлический 28 штук диаметром 13 см. и высотой 1,5 м. каждый, столб металлический 13 штук высотой 1 м. каждый, ворота металлические - 2 секции. Часть из самовольно возведенных объектов в настоящее время используется для осуществления торговли.

Данное обстоятельство нарушает права Управления как правообладателя земельного участка и препятствует в реализации Управлением прав владения и пользования частью указанного земельного участка, т.е. использованию его по целевому назначению.

Какого-либо согласия на размещение данных объектов Управлением не давалось. Указанные выше объекты возведены на земельном участке Управления самовольно без получения разрешения собственника земли и в нарушение норм действующего законодательства.

Управлением 5 октября 2018 года были направлены ответчику заказные письма, содержащие требования об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных объектов. Данные письма оставлены без ответа и требования, указанные в них до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в суд с рассматриваемым по делу иском со ссылкой на нормы статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ИП Рустамян Н.Ж. ссылается на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Рустамян Норик Жорикович является собственником земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, площадью 43999 кв.м. с кадастровым номером 64:22:141410:19, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) 03.03.2013 сделана запись регистрации N 64-64-16/010/2013-217, и расположенного на нём нежилого одноэтажного здания общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 64:22:000000:1710, о чём в ЕГРН 25.12.2012 сделана запись регистрации N 64-64-40/048/2012-155, по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, микрорайон N 2, д. N 24.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19 является:

- Распоряжение администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 16.01.2013 N 64-Р,

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.01.2013. Основанием возникновения права собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 является:

- Постановление администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 29.08.2012 N 786,

- договор аренды земельного участка от 29.08.2012,

- разрешение на строительство от 17.09.2012 N RU-64522000/21, выданное администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2012 N RU-64522000/16, выданное администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области.

12 июля 2018 года кадастровым инженером Даминовым Эльдаром Хаиертиновичем, реестровый номер 11000, СНИЛС 067-697-690-96, производившим по заказу Рустамяна Н.Ж. кадастровые работы по выносу точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, было выявлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, а именно попадание границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 на автомобильную дорогу.

Уточнение фактических границ указанного земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера от 21.10.2018 N 01/201, не может быть произведено по причине наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 (земельный участок ответчика).

Из заключения кадастрового инженера Даминова Э.Х. от 10.12.2018 N 01/317 следует, что границы, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению, не соответствуют фактическим границам, огороженным на местности бетонными плитами.

Согласно заключению кадастрового инженера Панковой Дарьи Викторовны к межевому плану от 30.01.2020, при анализе исходных данных, документов и материалов, имеющихся в распоряжении у заказчика кадастровых работ, на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19, было выявлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 (дата присвоения номера 24.08.2012) расположена неверно:

1) в 2012 году при подготовке межевого плана по образованию границ земельного участка была допущена ошибка, данный земельный участок полностью попал на автомобильную дорогу.

2) в 2019 году при постановке на кадастровый учет границ автомобильной дороги (кадастровый номер 64:22:000000:2321(3)), граница земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, была уточнена, но ошибка не была исправлена.

На данный момент фактические границы уточняемого земельного участка полностью пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее Микрорайона N 2 и не совпадают с кадастровыми границами.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 (участок истца) возможно только при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 (участок ответчиков), т.к. его кадастровая граница пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19. После уточнения границ земельного участка 64:22:141410:9, а далее после исправления реестровой ошибки земельного участка 64:22:141410:19, у обоих участков кадастровые границы будут совпадать с фактическими.

Таким образом, восстановление нарушенного права истца возможно только способом исправления реестровых ошибок местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 и с кадастровым номером 64:22:141410:9 и установления границ указанных объектов недвижимости по фактическому местоположению согласно координат характерных точек, указанных:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в межевом плане от 30.01.2020, изготовленного кадастровым инженером Панковой Д.В.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в межевом плане от 19.06.2019, изготовленного кадастровым инженером Скороход Е.В.

В этом случае, принадлежащее на праве собственности истцу нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 будет располагаться в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, и принадлежащее на праве оперативного управления ответчику - Пограничному управлению - сооружение (собственность Российской Федерации), протяжённостью 1044 м. с кадастровым номером 64:22:141410:94, будет располагаться по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9.

Со ссылкой на нормы статьи 61 Закона N 218-ФЗ ИП Рустамян Н.Ж. обратился в суд с рассматриваемым иском.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях),

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 является Российская Федерация, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 64-64-01/657/2013-273 от 07.11.2013, а также в пользу ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком (запись N 64-64-01/159/2014-169 от 07.03.2014). Участок поставлен на кадастровый учет 19.07.2006.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 является Рустамян Норик Жорикович, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 64-64-16/010/2013-217 от 03.03.2013. Участок поставлен на кадастровый учет 24.08.2012.

Рустамян Норик Жорикович является правообладателем здания с кадастровым номером 64:22:000000:1710, расположенного по адресу: Саратовская обл., Новоузенский р-н, г. Новоузенск, мкр. 2, д. 24.

В рамках настоящего дела, ИП Рустамян Н.Ж. считает, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек спорных земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:9 и 64:22:141410:19 не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам судебной экспертизы.

Рассматривая исковые требования ИП Рустамян Н.Ж., суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках разрешения возникшего между сторонами спора судом первой инстанции была назначена экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

При исследовании по первому вопросу экспертом было установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19 и 64:22:141410:9.

Также были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19, 64:22:141410:9, исходя из правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, содержащихся в материалах дела N А57-13471/2019, с учетом требований законодательства.

Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19, 64:22:141410:9, исходя из правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, содержащихся в материалах дела N А57-13471/2019, с учетом требований законодательства установлены: Граница з/у 64:22:141410:19: н1 Х=375686.82 Y=3235820.97, н2 Х=375667.12 Y=3235860.31, нЗ Х=375577.73 Y=3235815.56, н4 Х=375597.43 Y=3235776.21;

Граница з/у 64:22:141410:9: н5 Х=375574.15 Y=3235821.38, нб Х=375665.36

Y=3235867.09, н7 Х=375638.88 Y=3235929.69, н8 Х= 375616.62 Y= 3235920.04 н9 Х=375564.16 Y=3236023.70, н10 Х=375462.15 Y=3236229.82, н11 Х=375356.69

Y=3236175.97, н12 Х=375510.39 Y=3235952.81.

Эксперт в исследовательской части указал, что указанные границы им установлены исходя из правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

Ответ на вопрос N 2.

Установленные экспертом при исследовании по первому вопросу границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19, 64:22:141410:9 с границами указанных земельных участков, внесенными в Единый государственный кадастр недвижимости - не совпадают, а с фактическими границами на местности -совпадают.

Ответ на вопрос N 3.

Определённые на основании правоустанавливающих документов граница земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 имеет наложение на границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9.

Способ устранения реестровых ошибок заключается в исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19 и 64:22:141410:9 и внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков, указанных при ответе на первый вопрос.

Ответ на вопрос N 4.

Границы исследуемых земельных участков, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не пересекаются и не накладываются.

Ответ на вопрос N 5.

По смыслу пятого поставленного судом вопроса, эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 согласно координат поворотных (характерных) точек, установленных экспертным исследованием на основании правоустанавливающих документов, следующие объекты - 2 торговых павильона, периметровое ограждение в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3499,7 кв. м, столбы металлические 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбы металлические 13 штук высотой 1 м каждый, ворота металлические 1 секция, здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 -располагаться не будут.

Экспертное заключение N 1904 от 04.09.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд правомерно не принял выводы, изложенные в заключении, исходя из следующего.

Из исследовательской части экспертного заключения N 1904 от 04.09.2020, а также из устных пояснений эксперта Ретюнского В.Ю. (аудиозапись судебного заседания от 12.10.2020 с 16 по 37 минуты) следует, что при даче ответа на первый вопрос по определению координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков, он исходил не из правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, а из фактического землепользования данными участками, в том числе исходя из расположения по периметру ограждения в виде забора и инструментальной фиксации координат расположения забора на местности. Эксперт пояснил, что установленные им координат границ земельных участков определены им с учетом координат расположения ограждения земельного участка, принадлежащего ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, с учетом предположительного экспертом отступа от него. Реестровая ошибка в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 при первоначальной постановке земельного участка на кадастровой учет имеется в схеме расположения участка на кадастровом плане, ошибка заключается в том, что в схеме отсутствуют первоначальные координаты поворотных точек границ участка. Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 координаты поворотных точек границ участка также установить невозможно.

При указанных пояснениях и проведенных исследований экспертом, суд первой инстанции обоснованно не принял выводы эксперта относительно наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ спорных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19 был изначально предоставлен ИП Рустамяну Н.Ж. в границах, которые установил эксперт.

Отказ в удовлетворении заявленного требования ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав и законных его правообладателя - Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по существу исковые требования ИП Рустамяна Н.Ж. о внесении изменений в сведения о границах земельных участков путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты, предложенные экспертом Ретюнским В.Ю., направлены на прекращение прав Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 в существующих границах и площади, а также изъятию части данного земельного участка.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании ИП Рустамяном Н.Ж. ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий ИП Рустамяну Н.Ж. объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая исковые требования ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - далее Постановления N 10/22).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Также согласно разъяснениям пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В пункте 47 Постановления N 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции была проведена вторая экспертиза в рамках настоящего дела.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос N 1.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, правообладателем которого является Российская Федерация и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям располагаются следующие объекты - 2 торговых павильона, периметровое ограждение в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3499.7 кв.м., столбы металлические 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбы металлические 13 штук высотой 1 м каждый, ворота металлические 1 секция, а также здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Рустамяну Норику Жориковичу.

За пределами земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, но в непосредственной близости расположены следующие объекты: периметровое ограждение в виде железобетонного забора, общей протяженностью 59 п.м., состоящее из 8 (восьми) плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, 13 (тринадцати) металлических столбов диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый и металлических ворот, а так же торговый павильон площадью застройки 46 кв.м. Данные объекты частично расположены на землях, свободных от прав третьих лиц, и на земельном участке с кадастровым номером 64:22:141410:23.

Ответ на вопрос N 2.

В ходе проведения экспертизы установлено, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 полностью расположено на земельном участке площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером 64:22:141410:9 по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, г.Новоуземск, южнее Микрорайона N 2.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 данной статьи).

Здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 относится к объекту недвижимости, отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в статье 222 ГК РФ, поскольку возведен ИП Рустамяном Н.Ж. на части земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, не отведенном для целей капитального строительства его правообладателем.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подтверждающих право постоянного бессрочного пользования истца - ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, на котором возведен спорный объект - здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710, наличие у последнего признаков самовольной постройки, учитывая приведенные нормы права и позиции высших судебных инстанций, требование ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о сносе указанного здания является правомерным.

Судом первой инстанции установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 находится движимое имущество ответчика: два торговых павильонов, периметровое ограждение в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3499,7 кв.м, столбы металлические 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбы металлические 13 штук высотой 1 м каждый, ворота металлические 1 секция.

Следует отметить, что ограждение, выполненное в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, не отвечает критериям объекта недвижимости. Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию подателя апелляционной жалобы в суде первой инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы указывают на иную оценку судом первой инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу доводы основаны на несогласии с данной арбитражным судом оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанций.

Несогласие ИП Рустамян Н.Ж. с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-13471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Силакова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева