Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38847/20 по делу N А56-3924/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-3924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38847/2020) ИП Ветрова Игоря Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-3924/2020 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Балтийский Берег"

к ООО "Новоладожская рыбная компания"

3-е лицо: ИП Ветров Игорь Геннадьевич

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Чернаков О. В. (доверенность от 14.06.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (ОГРН 1129847028850, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 29, корп. 2, лит. А; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожская рыбная компания" (ОГРН 1184704019477, адрес: 187450, Ленинградская область, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д.22, пом 3; далее - компания, ответчик) 2 300 000 руб. задолженности за поставленное оборудование и 132 439 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 27.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ветров Игорь Геннадьевич (ОГРН 318470400021681; далее - предприниматель, третье лицо).

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки предпринимателем компании товара.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска общество указало, что 15.02.2019 предприниматель отгрузил в адрес компании товар: Шок-фростер FLS 63.21С в количестве 4 штуки и Шок-фростер FLS 63.42К в количестве 1 штука, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.02.2019 N 9, подписанной от имени компании представителем по доверенности Богадистом Д.В.

Одновременно с передачей товара представителю компании передана товарная накладная от 15.02.2019 N 3, согласно которой общая стоимость товара составляет 2 300 000 руб. Подписанная компаний товарная накладная от 15.02.2019 N 3 предпринимателю не возвращена.

Предприниматель выставил покупателю счет на оплату от 15.02.2019 N 12 на сумму 2 300 000 руб., который компанией не оплачен.

02.09.2019 между предпринимателем (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 02.09.2019, в соответствии которым предприниматель уступил истцу право (требование) к компании (до реорганизации ОАО "Новоладожская рыбная компания", ОГРН 1024702051043, ИНН 7811055148, КПП 470201001) по договору купли-продажи Шок-фростера FLS 63.21С в количестве 4 штуки и Шок-фростера FLS 63.42К в количестве 1 штука, сумма основного долга по которому составляет 2 300 000 руб.

О состоявшейся уступке компания извещена предпринимателем уведомлением от 02.09.2019, предпринимателем переданы ответчику следующие документы: договор купли-продажи от 03.12.2018, счет от 15.02.2019 N 12, товарная накладная от 15.02.2019 N 3.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 300 000 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Договор купли-продажи от 03.12.2018 компанией не подписан.

Исходя из тех документов, которые были представлены обществом в суд первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму.

В обоснование иска общество в материалы дела представило товарно-транспортную накладную от 15.02.2019 N 9, в которой в качестве грузополучателя указано ОАО "Новоладожская рыбная компания" (ИНН 7811055148).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Новоладожская рыбная компания" с 10.12.2018 является правопреемником ОАО "Новоладожская рыбная компания" (ГРН записи 2184704469376).

Таким образом, ОАО "Новоладожская рыбная компания" не могло являться грузополучателем на момент составления товарно-транспортной накладной от 15.02.2019 N 9.

В свою очередь, товарно-транспортная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. В накладной указывается наименование (вид) товара, его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС. Кроме того, товарная накладная должна содержать реквизиты передающей и принимающей сторон, собственноручные подписи уполномоченных лиц, печать организации.

Отметок грузополучателя товарно-транспортная накладная не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки предпринимателем ответчику товара, истцом в материалы дела не представлено.

Товарная накладная от 15.02.2019 N 3 ответчиком не подписана.

В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области о предоставлении книги покупок и книги продаж компании за 1 и 2 квартал 2019 года по контрагенту предпринимателю, а также о предоставлении разделительного баланса в отношении компании.

Согласно представленной налоговым органом информации сведения, подтверждающие декларирование ответчиком операции по спорной сделке, отсутствуют.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в указанный период продажа товара на указанную истцом сумму отражена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств доверенности от 15.02.2019 N 30, выданной ОАО "Новоладожская рыбная компания" в лице генерального директор Бойкова Ю. В. на получение товара. Более того, в товарно-транспортной накладной указано, что доверенность от 15.02.2019 N 15 выдана водителю Богадист Д. В. ИП Ветровым И. Г., а не компанией.

О фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Данное ходатайство судом не рассмотрено, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они не подтверждают факт поставки предпринимателем ответчику товара.

Предприниматель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не опроверг выводы суда относимыми и допустимыми доказательствами.

Наличие в материалах дела доверенности от 15.02.2019 N 30, выданной ОАО "Новоладожская рыбная компания" в лице генерального директор Бойкова Ю. В. на получение товара не опровергает установленных судом обстоятельств.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара достоверно не подтвержден, у компании не возникло обязанности по его оплате.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-3924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко