Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-6994/20 по делу N А19-12928/2020

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А19-12928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-12928/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1103847000916, ИНН 3834014990) к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661) о понуждении передать документы, третье лицо - администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" об обязании исполнить агентский договор N 06-01/59 от 01.11.2010 путем передачи исполнительных документов в отношении должников.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 ноября 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что спорные отношения регулируются нормами о договоре комиссии, ликвидация ответчика не позволит взыскать задолженность с потребителей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.11.2010 ООО "Фаворит" (принципал) и МУП "ИРЦ" (агент) заключен агентский договор N 06-01/59, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия связанные с предоставлением услуг по начислению, приему /сбору/, расчету /перерасчету/ и перечислению платы за водоснабжение, иные платные услуги, оказанные принципалом населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала действия по взысканию задолженности с населения за оказанные принципалом услуги водоснабжения (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Разделом 2 названного договора стороны предусмотрели обязанности агента, а именно: производить начисление платы населению за оказанные принципалом услуги водоснабжения в соответствии с утвержденными тарифами, нормативами потребления и в соответствии с показаниями приборов учёта; производить прием платежей от населения и юридических лиц за оказанные принципалом услуги водоснабжения в наличной и безналичной форме в соответствии с действующим законодательством на основании счета-квитанции; осуществлять сбор платежей от населения путём истребования задолженности по услуге водоснабжения в претензионном и /или/ в судебном порядке; производить перерасчет платы начисленных коммунальных услуг в части водоснабжения в случае временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении в соответствии с действующим законодательством; производить перерасчет платы в случае 5 поставки коммунальных услуг в часта водоснабжения ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с письменными поручениями принципала; предоставлять меры социальной поддержки по оплате за водоснабжение отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством; вести раздельный учет начисленных и поступивших платежей по услуге водоснабжения в разрезе лицевых счетов квартиросъёмщиков; ежедневно предоставлять принципалу расчет поступивших платежей по установленной форме; перечислять поступившие денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения ежедневно, либо в соответствии с его поручением; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Кроме того, агент обязан предоставлять принципалу ежемесячно отчет о поступивших суммах платежей за оказанные коммунальные услуги до 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы в двух экземплярах /акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуру/ (п.п. 2.9, 2.12 договора).

Претензией от 06.05.2020 истец, сославшись на отчет ответчика о задолженности бытовых потребителей водоснабжения в размере 1539136,07 руб., ее взыскание в судебном порядке и ликвидацию ответчика, потребовал передать ему исполнительные документы (судебные приказы).

В ответ на претензию ответчик в письме от 18.05.2020 сообщил о ежемесячном направлении истцу отчетов с указанием сведений о задолженности и указанием должников. Истребуемые исполнительные документы за период с октября 2010 года по апрель 2013 года находятся в Нижнеилимском РОСП.

Заявляя требования, истец указал, что передача ему судебных приказов позволит оформить правопреемство и произвести взыскание, информации по исполнению истребуемых судебных приказов не имеется. Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 421, 431, 432, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязательства ответчика по передаче исполнительных документов спорным договором не предусмотрены, истец не доказал наличие нарушенных прав.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и заявленных сторонами доводов. Истец не доказал как наличие на его стороне нарушенных прав (возникших из договора или в силу закона), так и возможность их восстановления заявленными требованиями (ст. 65 АПК РФ). На неисполнение обязательств по спорному договору - по предоставлению ответчиком отчетов истец не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-12928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.