Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-69016/20 по делу N А40-136376/2020

г.Москва

24 февраля 2021 г.

А40-136376/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПИ-8 Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-136376/20 (43-1058)

по исковому заявлению ООО "АйТи Проект"

к ООО "ПИ-8 Плюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйТи Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИ-8 Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. - долга, 75 624 руб. 68 коп. - неустойки за период с 13.04.2019 г. по 16.07.2020 г., неустойку из расчёта 0,2 % от 40 000 руб. 00 коп. за период с 17.07.2020 г. по день фактической уплаты, 37 812 руб.34 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчёта 0,1% от 40 000 руб. 00 коп. за период с 17.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования. Ответчик считает, что сумма долга должна быть уменьшена, а также, что на ответчика распространяется мораторий начисления неустойки по постановлению Правительства РФ N 1587, так как ответчик осуществляет деятельность в отрасли, которая отнесена к наиболее пострадавшим от новой коронавирусной инфекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2017 г. между ООО "Айти проект" (Поставщик) и ООО "ПИ-8 плюс" (Покупатель) был заключен договор поставки N К07-07-17/00237.

Согласно п. 1.1. Договора "Поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора, передавать Покупателю Товар (в том числе вычислительную технику - компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке установленных настоящим Договором".

02.04.19 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 243 715 руб. 30 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Ответчик оплатил поставку товара частично, неоплаченным остался Товар на дату подачи иска (04.08.2020) на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Так как добровольно долг не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел отзыв ответчика, частичную оплату долга на дату вынесения решения, а также положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как полученный ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчиком вместе с отзывом представлены платежные поручения от 17.07.2020 N 55 на сумму 5000 руб. и от 19.08.2020 N 101 на сумму 5000 руб., которые не были учтены судом.

Таким образом, в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора "За нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. При расчете неустойки число дней в году принимается равным 365, а в месяце 31 (либо 30 или 29 в зависимости от соответствующего месяца) дням".

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 13.04.2019 г. по 16.07.2020 г. составила 75 624 руб. 68 коп. и была взыскана судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок 6 месяцев, начиная с 06.04.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", вид деятельности ООО "ПИ-8 ПЛЮС" (95.11 Ремонт компьютеров и перифирийного компьютерного оборудования" (выписка из ЕГРЮЛ л.д.38) относится к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код 95 отнесен Правительством Российской Федерации к таким отраслям, согласно Постановлению).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 17.07.2020 и с 17.07.2020 по 07.01.2021 в связи с действием моратория в указанный период.

Однако, учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 13.04.2019, то апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.04.2019 по 05.04.2020 в размере 7562, 47 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворено судом.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о предоставлении коммерческого кредита стороны предусмотрели в пункте 2.5. договора. Согласно п. 2.5. Договора "В соответствии с настоящим договором, Товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа, то есть считается переданным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Размер процентной ставки за пользование Покупателем коммерческим кредитом в период предоставленной отсрочки платежа в соответствии с п.2.2. настоящего договора - 0 % (ноль процентов). При оплате товара (партии товара) Покупателем по истечении срока, указанного в п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты (в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.2.2. настоящего договора) до момента фактической оплаты Товара".

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.07.2020 г. составляли 37 812 руб.34 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены. В указанной части доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с учетом принципов разумности и обоснованности судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020 по делу NА40-136376/20 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИ-8 ПЛЮС" (ОГРН 1024001341022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПРОЕКТ" (ОГРН 5157746125191) 30 000 руб. 00 коп. - долга, 7562,4 руб. - неустойки, 37 812 руб.34 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом проценты за пользование коммерческим кредитом из расчёта 0,1% от 30 000 руб. 00 коп. за период с 17.07.2020 г. по день фактической уплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2746 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Взыскать с ООО "АЙТИ ПРОЕКТ" в пользу ООО "ПИ-8 ПЛЮС" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Произвести между сторонами зачет взаимных обязательств по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИ-8 ПЛЮС" 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

И.А.Чеботарева