Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-638/21 по делу N А03-770/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-3040/21 настоящее постановление изменено

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А03-770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (N 07АП-638/2021) на решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-770/2020 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ИНН 2222013156, ОГРН 1022201139608, г. Барнаул, ул. Куета, 29) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1022201759623, ИНН: 2225023610, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д), о признании незаконным решений от 04.12.2019 N76 и N76-ПДС в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Приказчиков В.В. - доверенность от 31.12.2020

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ФСС) о признании незаконным решений от 04.12.2019 N 76 и N 76-ПДС в части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, решения ФСС от 04.12.2019 N 76 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N76-ПДС о возмещении и излишне понесенных расходов в части непринятия к зачету и обязания возместить расходы, осуществить корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доплате страховых взносов на осужденных Гуляева В.В., Втулкина А.В. и Демина А.Н. признаны незаконными и отменены. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части непринятия к зачету средств по листам нетрудоспособности, выданным после отчисления с должности осужденных в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ (в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы) за периоды выездных проверок 2016, 2017, 2018 годов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 12 УИК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 15.10.2001 N 727, указывает, что наступление нетрудоспособности произошло у осужденных в течение 30 дней после прекращения ими работы в учреждении, что свидетельствует о наличие у осужденных права на получение пособий по временной нетрудоспособности.

Фонд представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Фонд надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также проверки полноты и достоверности сведений, представленных для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, Фондом 31.10.2019 составлены акт проверки N 211-р и акт проверки N 211-ПДС.

04.12.2019 Фондом вынесены решение N 76 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 540 232,97 руб. и решение N 76-ПДС о взыскании со страхователя расходов, излишне понесенных Фондом в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 592 263, 21 руб.

Полагая, что указанные решения Фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в общей сумме 510 277,92 руб. и о взыскании расходов, излишне понесенных Фондом, в размере 561 625 руб., являются незаконными и необоснованными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из правомерности непринятия Фондом расходов к зачету и возложена обязанность по возмещению средств пособий по временной нетрудоспособности, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления и выплат пособий осужденным Втулкину А.В. Гуляеву В.В. и Демину А.Н., поскольку указанные лица были привлечены к труду на дату возникновения нетрудоспособности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием для вынесения решений в оспариваемой учреждением части, послужил вывод ФСС о том, что листки нетрудоспособности выданы осужденным, указанным в приложении N 3 к акту проверки от 31.10.2019 N 211-ПДС и приложении N1 к акту поверки от 31.10.2019 N211-р, с нарушением пункта 1.9.2 Порядка N316/185/180.

По мнению заявителя, поскольку наступление нетрудоспособности произошло у осужденных в течение 30 дней после прекращения ими работы в учреждении, страховое возмещение осуществлено учреждением правомерно.

Апелляционная коллегия признает данные выводы заявителя ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 255-ФЗ предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727 утвержден порядок обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду (далее - Порядок), в пункте 4 которого определено, что осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Порядка основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Совместным приказом Министерства здравоохранения России. Министерства Юстиции России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2003 N 316/185/180 утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (Порядок N 316/185/180), согласно пункту 1.9.2 которого листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Возможность ограничения в определенных случаях прав и свобод человека и гражданина предусмотрена частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким ограничения, согласно анализу части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ, установлены для осужденных в сфере трудового законодательства и выражающееся в том, что на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд первой инстанции правомерно указал, что гарантии, предусмотренные трудовым законодательством в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения процедуры увольнения и наличия, предусмотренных на то оснований, на осужденных к лишению свободы не распространяются.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-770/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев