Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16914/20 по делу N А34-1106/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А34-1106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова Ильхама Хашим Оглы на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2020 по делу N А34-1106/2020 о завершении процедуры банкротства должника.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий Балашова Ильхама Хашим Оглы - Хабаров В.А. (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Артемов Е.Г. (паспорт, доверенность N 21-18 /000369 от 28.01.2021 сроком до 27.01.2022, выдана в порядке передоверия).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Балашов Ильхам Хашим Оглы (далее - Балашов И.Х., должник, апеллянт, податель жалобы) 05.02.2020 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В целях утверждения финансового управляющего должником заявлена Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (г. Новосибирск).

Решением суда от 17.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Хабаров Владимир Анатольевич (ИНН 744720345410, регистрационный номер 12914) - член ААУ "СЦЭАУ" (г. Новосибирск).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020 (сообщение N 66230065240, стр. 167) и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4822157 от 16.03.2020).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

07.09.2020 финансовый управляющий Хабаров В.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определениями суда от 14.09.2020, 30.10.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены бывшая супруга должника Балашова Егана Рахиб кызы и брат супруги должника Фараджов Араз Рагиб Оглы.

25.11.2020 в адрес суда уполномоченным органом представлено ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России на сумму 16 224 598 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 11 531 423 руб. 25 коп. - решения ИФНС России по городу Кургану N 4194 от 02.12.2016, N 530 от 13.02.2017, N 546 от 15.02.2017, N 876 от 21.03.2017, N 1003 от 27.03.2017, N 297 от 21.03.2019, N 399 от 26.03.2019; 4 693 175 руб. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) процедура реализации имущества должника завершена. Балашов И.Х. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФНС России в лице УФНС по Курганской области в размере 16 222 598 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Балашов И.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 08.12.2020 в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, является неправомерным и н отвечает целям реабилитации гражданина по результатам процедуры банкротства, его социализации.

Кроме того, по мнению апеллянта, завершая процедуру реализации имущества гражданина без применения правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции неправомерно расширил применение последствий вынесенного приговора от 27.07.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступили письменные пояснения с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные пояснения приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Иных процессуальных заявлений и ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании финансовый управляющий просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Аналогичные сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве N 4822157 от 16.03.2020.

По данным финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора ФНС России в сумме 19 492 838 руб. 70 коп.: вторая очередь: 61 465 руб. 66 коп., третья очередь: 9 870 035 руб. 68 коп. - основной долг, 9 561 337 руб. 36 коп. - пени, штрафы, неустойки.

Исходя из отчета финансового управляющего от 04.09.2020 в процессе процедуры банкротства должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Информация об официальном трудоустройстве должника отсутствует. Индивидуальным предпринимателем должник не является. Регистрация Балашова И.Х. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 22.05.2019.

Финансовым управляющим закрыты 12 счетов должника.

Расходы на процедуру банкротства составили 2 421 руб. 54 коп. - публикации, 1 290 руб. 51 коп. - публикации в ЕФРСБ, 10 709 руб. 40 коп. - публикации в газете "Коммерсантъ".

На запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, поступили отрицательные ответы.

Брак с Балашовой Еганой Рахию кызы, 25.10.1976 г.р., прекращен 08.02.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Кургана от 09.01.2019. У заявителя на иждивении имеются дети: Балашов Н.И. о. 22.10.2008 г.р., Балашов Г.И. о. 15.06.2006 г. р.

В браке на имя супруги должника приобретено имущество: квартира и автомобиль. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился. В то же время в дело представлены доказательства передачи на приобретение указанного имущества денежных средств родственниками бывшей супруги должника. В связи с тем, что имущество приобреталось на денежные средства супруги должника, о разделе приобретенного в браке имущества, финансовым управляющим не заявлялось.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния деятельности должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлено. Долги возникли в связи с ведением предпринимательской деятельности. Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Доказательства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы, суду не представлены.

При проверке деятельности налогоплательщика Балашова И.X. выявлены нарушения, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 210 Налогового кодекса Российской Федерации. Индивидуальным предпринимателем неправомерно завышались налоговые вычеты вследствие занижения налоговой база по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, кварталы 2016 года. Занижение налоговой базы путем составления поддельных документов образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Решений ИФНС России по городу Кургану о привлечения к ответственности за налоговое правонарушение Балашову И.X. доначислен налог на добавленную стоимость:

-по решению N 530 от 13.02.2017 за 1 квартал 2016 года в сумме 1 413 175 руб., начислены пени в сумме 127 130 руб. 78 коп., вынесен штраф в размере 141 317 руб. 50 коп..

-по решению N 546 от 15.02.2017 за 3 квартал 2015 года в сумме 1 218 519 руб., начислены пени в сумме 187 551 руб. 50 коп., вынесен штраф в размере 121 851 руб. 90 коп.;

-по решению N 876 от 21.03.2017 за 3 квартал 2016 года в сумме 1 303 915 руб., начислены пени в сумме 50 418 руб. 04 коп., вынесен штраф в размере 130 391 руб. 50 коп.;

-по решению N 1003 от 27.03.2017 за 2 квартал 2016 года в сумме 3 603 088 руб., начислены пени в сумме 258 201 руб. 28 коп., вынесен штраф в размере 360 308 руб. 80 коп.;

-по решению N 4194 от 02.12.2016 за 4 квартал 2015 года в сумме 2 182 673 руб., начислены пени в сумме 215 716 руб. 34 коп., вынесен штраф в размере 217 166 руб. 06 коп.

За несвоевременное непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2016 -2017 годы вынесены решения о привлечении Балашова И. X. к ответственности за налоговое правонарушение:

- N 297 от 21.03.2019 вынесен штраф в размере 1 000 руб.;

Кроме того, в отношении Балашова И. X. Курганским городским судом Курганской области в рамках уголовного дела N 1-771/17 вынесен приговор от 27.07.2017, которым с Балашова И.Х. в пользу ФНС России взыскано 4 693 175 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов в особо крупном размере), совершенным в первом и втором кварталах 2016 г.

Взысканный приговором суда административный штраф в размере 200 000 руб. оплачен в 2017 году.

Правом на предъявление возражений относительно обоснованности требований кредитора должник не воспользовался, наличие и размер задолженности не оспаривал, вышеназванный судебный акт не обжаловал. На дату рассмотрения ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества Балашова И.Х., указанные требования уполномоченного органа не погашены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, посчитав, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, признал, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не применения в отношении Балашова И.Х. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не установлены. Лицами, участвующими в деле, о наличии таких оснований не заявлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что, несмотря на наличие дохода от предпринимательской деятельности, Балашов И.Х. умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств, чем причинил вред бюджетной системе Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России в лице УФНС по Курганской области на общую сумму 16 222 598 руб. 25 коп., установленных по результатам привлечения Балашова И.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав финансового управляющего должника, представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добросовестности Балашова И. X., в материалы дела не представлено.

Учитывая недобросовестное поведение должника, принимая во внимание, что наличие совокупности условий для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2020 по делу N А34-1106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова Ильхама Хашим Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев