Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-3306/20 по делу N А83-8070/2020

24 февраля 2021 г.

Дело N А83-8070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Гусевой Е.Г., Колбасовой К.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-8070/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ПАО "Массандра",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 02.03.2020 по делу 082/07/18.1-445/2020 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон N 223-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в рассматриваемом случае заказчик должен был установить в конкурсной документации требования о наличии у участников лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающей в себя подготовку и предоставление потребителем расчетной информации о загрязнении атмосферного воздуха.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определение суда от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайств общества об истребовании у третьего лица доказательств наличия в предоставляемом в качестве исходных данных действующем проекте ПДВ расчета рассеивания, проведенного лицензированной Росгидрометом организацией, и о направлении запроса в организацию, указанную как разработчик расчета рассеивания в действующем проекте ПДВ Акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра", о том, действительно ли такая организация проводила указанный расчет рассеивания, отказано.

Кроме того, обществом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 22.01.2021 произведена замена Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" на Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 10.02.2021 в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.40 ч. 17.02.2021.

После объявленного перерыва представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и АО "ПАО "Массандра" в судебное заседание 17.02.2021 не явились, в судебном заседании 10.02.2021 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) ГУП "ПАО "Массандра" (заказчик) размещено извещение N 32008840488 о проведении аукциона в электронной форме "Оказание услуг по разработке проектов расчетных санитарно-защитных зон". Одновременно размещена документация о закупке с начальной (максимальной) ценой контракта 8 763 000,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.03.2020 в 10:00.

25.02.2020 в антимонопольную службу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" на действия заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по разработке проектов расчетных санитарно-защитных зон" (извещение N 32008840488).

02.03.2020 по результатам рассмотрения жалобы по делу N 082/07/18.1-445/2020 Крымским УФАС России было вынесено решение N 082/07/18.1-445/2020реш, которым жалоба ООО "Эко-Планета" признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требования, установленные заказчиком в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то в действиях заказчика отсутствуют нарушения положений Закона N 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупках). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заявителя и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Судом установлено, что требования к участникам закупки установлены пунктом 1.3. части 1 "общие условия" документации об аукционе в электронной форме. При этом подпунктом 1.3.4. документации предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки требования, не указанные в документации об электронном аукционе.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1216 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги): а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды; б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства; в) подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное); г) формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Согласно пункта 3 части III "Техническое задание" документации, предусмотрено выполнение следующих услуг: разработка проектов расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон; сопровождение согласования документаций в уполномоченных на то государственных органах и организациях; координация деятельности ГУП РК "ПАО "Массандра" по вопросам соблюдения требований экологического законодательства РФ, оказание квалифицированного содействия по вопросам природопользования, персональные консультации сотрудников по предмету закупки.

Техническое задание предусматривает предоставление исполнителю исходных данных (п.5 части III): официальные исходные данные по запросу исполнителя услуги; кадастровые паспорта (выписки из ЕГРН) на участок(тки) землеотвода промышленной площадки; сведения о количественном и качественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Материалы инвентаризации, действующий проект ПДВ); сведения о технологических процессах, проводящихся на промышленной площадке.

Результат оказания услуг предусмотрен в пункте 8 части III Технического задания документации о закупке: проекты расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон на 53 площадки; экспертные заключения о соответствии проектов расчетных санитарно-защитных зон государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на 53 площадки; санитарно-эпидемиологические заключения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на 53 площадки.

Также, в Техническом задании предусмотрены особые условия: исполнитель самостоятельно запрашивает и оплачивает информацию, находящуюся вне компетенции предприятия (данные фоновых концентраций загрязняющих веществ, климатические характеристики, карты, схемы и т.д.); при внесении изменений в законодательные требования в течение срока действия договора на предоставление услуг, производится необходимая корректировка выполняемых работ без изменения стоимости услуг; разработанная проектная документация является собственностью Заказчика, передача ее третьим лицам без согласия Заказчика не допускается; недостатки услуг, обнаруженные в ходе приемки и согласования услуг, устраняются за счет исполнителя в согласованные с заказчиком сроки; все расходы по получению заключений, согласований, необходимых сведений в различных организациях и государственных органах оплачивает исполнитель.

Техническое задание содержит требования о составе и этапах услуг среди которых - определение и построение интегральной санитарно-защитной зоны по всем факторам негативного воздействия.

По мнению заявителя, в документации о закупке неправомерно не установлено требование к участникам о наличии лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Однако объектом открытого аукциона не является выполнение расчета рассеивания и предоставление расчетной информации потребителю. Документация закупки не содержит вида работ (услуг) подлежащего выполнению: "Расчет рассеивания", как указывает заявитель. Объектом открытого аукциона является "Оказание услуг по разработке проектов расчетных санитарно-защитных зон", начиная с проведения натурного обследование санитарно-защитной зоны с проведением необходимых замеров и исследований и оканчивая сопровождением и согласованием документации в уполномоченных на то государственных органах и организациях.

Таким образом, поскольку работы по разработке проекта расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон не поименованы в Положении о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и не отнесены к работам, указанным в пункте 2 данного Положения, а выполняются для индивидуального потребления заказчиком, не выполняемые для третьих лиц, то требование о предоставлении участником аукциона на выполнение таких работ (услуг) лицензии необоснованно.

Кроме того, проект договора, который является приложением к аукционной документации, содержит условие о том, что исполнитель для оказания услуг может привлекать третьих лиц, обладающих соответствующей квалификацией и необходимой разрешительной документацией (лицензии, свидетельства, допуски и др.) (п.1.3 проекта договора), что само по себе дает право участнику в случае необходимости привлекать к оказанию услуг соответствующих юридических лиц, имеющих необходимые лицензии и допуски.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольной службы является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-8070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев