Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-15935/20 по делу N А07-36577/2018

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А07-36577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу N А07-36577/2018.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПСК" - Нурлыгаянов Р.Н. (доверенность от 26.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валарс" (далее - ООО "Валарс", ответчик по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании 260 976 руб. неосновательного обогащения, 6 517 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 04.12.2018.

ООО "Валарс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "ПСК" о взыскании 74 775 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гаравто" (далее - ООО "Гаравто", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу N А07-36577/2018 исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены, с ООО "Валарс" в пользу ООО "ПСК" взыскано 260 976 руб. основного долга, 6517 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1392 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Валарс" в удовлетворении встречных требований к ООО "ПСК" о взыскании 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки - отказано.

Кроме того, с ООО "Валарс" в доход федерального бюджета взыскано 12980 руб. государственной пошлины.

ООО "Валарс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в рамках дополнительных соглашений к договору поставки осуществлены поставки нефтепродуктов. Поставка производилась арендованными транспортными средствами ООО "Валарс" у ООО "Гаравто" по договору на транспортное обслуживание N ГАР-034 от 05.02.2018. В связи, с этим, поскольку данное транспортное средство простояло в с. Татышлы с 13:21 час. 21 февраля 2018 по 12:50 час. 24 февраля 2018 - возник перепробег транспортного средства в размере 237 км., что составило 76 часов простоя, что подтверждается документами прилагаемыми к претензии ООО "Горавто", в том числе, распечатками ГЛОНАС о пути следования транспортного средства.

Как отмечает податель апелляционной жалобы, требования истца по встречному иску подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями об уплате штрафа истцом N 491 от 11.04.2018, а также УПД с ООО "Горавто", претензионными письмами, договором с ООО "Горавто". Между сторонами оформлен УПД N ВЛР002072 от 20.02.2018, в графе "Данные о транспортировке груза" имеется ссылка на ТТН б/н от 20.02.2018.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик по первоначальному иску и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ООО "ПСК", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ООО "ПСК" по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Валарс" (далее - Поставщик) и ООО "ПСК" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N ВЛР/2018-0008 от 16.01.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Продукция, поставляемая по настоящему договору, соответствует техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118.

Марка, класс продукции определяются в момент поставки Покупателю (пункт 1.2. договора).

Поставщик от своего имени, но за счет Покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки Продукции до грузополучателя, указанного Покупателем в Дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой Продукции (пункт 1.3. договора).

Отклонения при поставках Продукции от количества и/или ассортимента, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, не влекут прекращение настоящего Договора, при этом вся Продукция, поставленная Поставщиком Покупателю, считается поставленной на условиях настоящего Договора и соответствующих Дополнительных соглашений к нему (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Продукции, которая определяется: при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления; при транспортировке Продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) Продукции грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов; при транспортировке Продукции автомобильным транспортом - датой выдачи товарно-транспортной накладной.

С момента отгрузки Продукции все права на Продукцию и ответственность за ее дальнейшее перемещение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с Поставщика на Покупателя (пункт 2.2 договора). Отгрузка Продукции производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки, переданной любым из способов, указанных в абзаце первом пункта 7.4, настоящего Договора, с указанием отгрузочных реквизитов, и подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора если неустойка предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

За период с 17.01.2018 истец оплатил ответчику 4 809 200 руб., однако, ответчик за указанный период поставил истцу товар только на сумму 4 548 224 руб.

Переплата в размере 260 976 руб. возникла в связи с нормами загрузки транспорта при его доставке от грузоотправителя до грузополучателя.

Истец 25.07.2018 направил ответчику претензию о возврате суммы переплаты и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предметом встречного иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки.

В обоснование встречного иска истцом приведены следующие обстоятельства. Между ООО "Валарс" (далее - Поставщик) и ООО "ПСК" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов N ВЛР/2018- 0008 от 16.01.2018.

В рамках дополнительных соглашений к Договору поставки осуществлены поставки нефтепродуктов. Поставка производилась арендованными ООО "Валарс" (далее - Заказчик) транспортными средствами у ООО "Гаравто" (далее - Перевозчик) по договору на транспортное обслуживание N ГАР-034 от 05.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Перевозчик обязуется на основании заявок Заказчика оказывать ему услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом (автоцистернами и полуприцепами (ППЦ)).

Предметом перевозки по данному договору являются нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, мазут и т.д.) далее - груз (п.1.2 договора).

Ответчик по встречному иску стороной рассматриваемого договора не является.

Арендованное транспортное средство Перевозчика а/м Скания с государственным регистрационным знаком У515СС/116, прицепом АУ5407/16 направлялось с г. Уральска в село Татышлы и далее перенаправлено в г. Уфа.

Поскольку данное транспортное средство простояло в с. Татышлы с 13 час. 21 мин. 21.02.2018 по 12 час. 50 мин. 24.02.2018 возник перепробег транспортного средства в размере 237 км., что составило 76 часов простоя.

В связи с нарушением согласованных сроков использования транспортного средства, ООО "Гаравто" (Перевозчик) в соответствии с заключенным Договором аренды транспортного средства выставил истцу по встречному иску требование об оплате штрафов, которое истцом оплачено. Размер штрафа установлен в размере 74 775 руб. В соответствии с изложенным, сумму расходов по оплате штрафа истец по встречному убытков просит взыскать с ответчика по встречному иску в качестве убытков. Как считает ООО "Валарс", сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, ООО "Валарс" ко взысканию с ООО "ПСК" предъявлено 156279 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на сумму заявленного размера убытков.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводов относительно удовлетворения первоначальных исковых требований апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.01.2018 между ООО "Валарс" и ООО "ПСК" заключен договор поставки N ВАР-2018-0008 от 16.01.2018.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца по встречному иску подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных оплатой ООО "Валарс" штрафных санкций за простой транспортного средства, предусмотренного в договоре между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто", которое, согласно доводам истца по встречному иску, использовалось им для поставки товара ответчику по встречному иску, и, поскольку последним осуществлена переадресация, что создало необходимость направления транспортного средства с регистрационным знаком У515СС/116, прицепом АУ5407/16 в село Татышлы и только потом в г. Уфа, транспортное средство простояло в с. Татышлы с 13 час. 21 мин. 21.02.2018 по 12 час. 50 мин. 24.02.2018, возник перепробег транспортного средства в размере 237 км., что составило 76 часов простоя.

При этом истец по встречному иску настаивает на том, что простой транспортного средства обусловлен именно исполнением договорных обязательств с ООО "ПСК", вследствие чего на стороне последнего лежит обязанность возместить понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате штрафа, так как простой транспортного средства возник в связи с поставкой товара и условиями такой поставки именно для ООО "ПСК".

То есть требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ВАР-2018-0008 от 16.01.2018 покупателем - ответчиком по встречному иску.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно установил, что совокупность условий, требующихся для возложения на ООО "ПСК" ответственности в виде взыскания убытков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Валарс" не доказана.

Как следует из встречного искового заявления, штраф в размере 74 775 руб. выставлен обществом "Гаравто" обществу "Валарс" и оплачен последним, в связи с простоем транспортного средства в с. Татышлы с 13 час. 21 мин. 21.02.2018 по 12 час. 50 мин. 24.02.2018.

Ответчик по встречному иску стороной договора, заключенного между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто" не является, соответственно, не участвует в составлении документов, которые оформляются сторонами указанного договора при исполнении такого договора, в том числе, в составлении документов, которые связаны с выставлением штрафов и документов-оснований для начисления штрафов, в силу чего объективно не обладает информацией о том, при каких обстоятельствах и по каким причинам, такие документы сторонами договора оформлены.

При этом из материалов дела не следует, что в досудебном порядке истцом по встречному иску производилось уведомление ответчика по встречному иску о наличии таких обстоятельств, не следует, что ответчик по встречному иску приглашался на составление таких документов, либо, что ему предлагалось представить пояснения и документы по таким обстоятельствам.

Исполнение договора поставки N ВАР-2018-0008 от 16.01.2018, заключенного между ООО "Валарс" и ООО "ПСК", также произведено в двустороннем порядке, то есть ООО "Гаравто" стороной договора поставки не является, и не участвует в составлении документов при исполнении договора.

Таким образом, для подтверждения обоснованности заявленного иска, истцу по встречному иску необходимо представить доказательства, что от покупателя товара поступила заявка, или поставщику даны иные распорядительные действия, из которых бы следовало, что именно покупатель осуществил действия в результате которых, в целях исполнения поставки товара для покупателя спорное транспортное средство, в отклонение от ранее согласованной заявки, сначала было вынуждено направиться в с. в с. Татышлы, а только затем в г. Уфа.

Ответчик по встречному иску такие обстоятельства оспаривает в полном объеме.

Само по себе указание в документах, оформленных между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто", на ООО "ПСК", при том, что само ООО "ПСК" стороной договора между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто" не является и в составлении таких документов не участвует, не является надлежащим подтверждением спорного обстоятельства. С учетом изложенного, истцу по встречному иску требуется подтвердить, что спорный простой в действительности возник по вине ответчика по встречному иску.

Между тем, как следует из материалов дела и обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, согласно пункту 2.3 договора поставки N ВАР-2018-0008 от 16.01.2018 заключенному между ООО "Валарс" (Поставщик) и ООО "ПСК" (Покупатель) "отгрузка производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки, переданной любым из способов, указанных в абзаце первом пункта 7.4 настоящего Договора, с указанием отгрузочных реквизитов, подписания Дополнительного соглашения к настоящему договору... Заявка считается оформленной надлежащим образом, если она подписана руководителем исполнительного органа Покупателя (согласно учредительным документам Покупателя) или по поручению данного руководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом и заверена печатью Покупателя..."

Во всех дополнительных соглашениях, и УПД касающихся поставки дизельного топлива, подписанных сторонами к договору поставки грузополучателем указан ООО "ПСК", адрес грузополучателя: г. Уфа, ул. Революционная 221. Иных заявок и переписки сторон, из которых бы следовало, что покупатель давал поставщику распорядительные указания о направлении товара в с. Татышлы для слива или залива товара, а затем перевозки товара в г. Уфа, из документов, оформленных за спорный период, предшествующих и последующих после спорного периода, не усматривается.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

По завершении пользования транспортным средством фрахтователь отмечает в заказе-наряде в присутствии фрахтовщика (водителя) фактические дату и время завершения пользования транспортным средством (пункт 69 Правил N 272).

Пунктом 79 Правил N 272 предусмотрены случаи составления акта, к которым отнесены:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Между тем, в настоящем случае, истцом по встречному иску не представлено доказательств переадресации груза ответчиком по встречному иску.

Заявки на поставку дизельного топлива в с. Татышлы как места для получения товара Покупателем, истцом по встречному иску в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом в договоре поставки отсылки на то, что Покупатель несет какую-либо ответственность перед Поставщиком при исполнении последним обязанностей по данному договору при перевозке товара автотранспортным средством третьего лица (в данном случае "ООО "ГАРАВТО"), не имеется. Следовательно, в настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, наличие обязанности возмещать понесенные ООО "Валарс" расходы в виде платы за транспортное обслуживание, оказанное третьим лицом, на стороне ООО "ПСК" не доказано. Указанные затраты являются предпринимательским риском истца, поскольку непосредственно ООО "ПСК" не обращалось к ООО "Валарс" с заявками на транспортировку груза в с. Татышлы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязательство между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто" могло бы создать для ООО "Валарс" обязательства, если бы ответчик был стороной договора перевозки, то он был бы стороной транспортных накладных, как это предусмотрено Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: (статья 8) пункт 1 - Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Пункт 2 - Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Пункт 3 - Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Во взаимоотношениях ООО "ПСК" и ООО "Валарс" неоплаченной является УПД N ВЛР002072 от 20.02.2018 по которой в адрес ООО "ПСК" по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, д. 221 поставлено дизельное топливо в количестве 23,631 тонн на общую стоимость 916882 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. Указанное сторонами не оспаривается.

Третье лицо представило в материалы дела ТТН N 33 от 20.02.2018 (т.2 л.д. 81) между грузополучателем ООО "Валарс" (грузополучатель/плательщик) и грузоотправителем ТОО "ORAL MUNAI" (грузоотправитель/поставщик) с пунктом разгрузки: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.31 товара Фракция Газойлевая Прямогонная в количестве 29800 л. (23,631 тонн).

Таким образом, представленные третьим лицом документы не подтверждают наличие взаимоотношений между ООО "ПСК" и ООО "Гаравто", а также не подтверждают поставку спорного товара (дизельного топлива) в адрес ООО "ПСК" по ТТН N 33 от 20.02.2018 г.

Поскольку указанные документы оформлены между ООО "Валарс" и ООО "Гаравто", в силу положений части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляемые истцом по встречному иску обстоятельства не создают обязанности ООО "ПСК" оплатить спорный простой транспортного средства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, судебные расходы остаются на её подателе, и поскольку обществом "Валарс" не исполнено определение от 14.01.2021, которым подателю предлагалось предоставить оригинал платежного поручения N б/н от 13.01.2021 с отметкой банка о списании денежных средств, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Валарс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу N А07-36577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валарс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко
Н.В. Махрова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.