Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-67371/20 по делу N А40-297338/2019

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-297338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ МФЦ города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-297338/19

по иску ООО "ЭКОТРАНССЕРВИС"

к ГБУ МФЦ города Москвы

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пашкин Д.А. по дов. от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экротранссервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ МФЦ г.Москвы о взыскании 880 903 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Экотранссервис" (далее - Истец или Поставщик) и ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Ответчик или Заказчик) заключен Договор от 12 апреля 2019 г. N 0373200597219000018 295062 на поставку бутилированной негазированной питьевой воды для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора, Поставщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика поставить бутилированную негазированную питьевую воду для нужд ГБУ МФЦ города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.10 Договора после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приёмку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком один экземпляр акта приёмки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

На основании пункта 2.5.2 Договора заказчик оплачивает товары в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки-передачи поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2.8 Технического задания (приложение N 1 к Договору) поставщик одновременно с передачей товара должен предоставить заказчику заверенные в установленном порядке документы: товарную или товарно- транспортную накладную (в 2-х экз.); акт приёмки - передачи товара (в 2-х экз.); счёт на оплату; документы, подтверждающие качество поставленного товара, в соответствии с пунктом 2.4 Технического задания.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями Договора Поставщик выполнил свои обязательства по поставке воды в период с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года.

16 мая 2019 года Поставщиком направлен Заказчику и получен им в этот же день Акт приемки передачи партии товара.

В нарушение пункта 4.10 Договора указанный Акт подписан Заказчиком лишь 03.06.2019 года с нарушением срока 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб.

С учетом положений пункта 7.3 Договора ответчику начислен штраф в размере 5 000 руб.

14 июня 2019 года Ответчику и получен им в этот же день Акт приемки передачи партии товара, поставленного в мае 2019 года.

В нарушение пункта 4.10 Договора указанный акт подписан Ответчиком лишь 01.07.2019 года с нарушением срока 5 рабочих дней, в связи чем в соответствии с пунктом 7.3 Договора ответчику начислен штраф в размере 5 000 руб.

Согласно позиции ответчика, он соглашается с тем, что им нарушен срок подписания двух Актов приема-передачи товаров, но считает, что он не должен нести ответственность, поскольку это не влечет нарушения прав истца ввиду последующей своевременной оплаты.

Вместе с тем, как верно указал суд, подписание актов заказчиком в срок установленный Договором позволил бы ранее начать исчислять срок для оплаты поставленных товаров и соответственно ранее получить истцом причитающиеся денежные средства.

Ответственность за нарушение, не связанное с просрочкой оплаты (пункт 4.10 Договора), предусмотрена пунктом 7.3 Договора, условия которого не противоречат пункту 6 Правил определения размера штрафа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Согласно пункту 2.6 Технического задания (приложение N 1 к Договору) многооборотная поликарбонатная тара (бутыль) является собственностью Поставщика и подлежит обязательному возврату. Пустая тара от предыдущей партии возвращается Поставщику в день очередной поставки.

Из обстоятельств дела следует, что возврат многооборотной тары (бутыль) от предыдущей партии в день очередной поставки в ста шестидесяти семи случаях повторных поставок в апреле-мае 2019 года Ответчиком в полном объеме не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора ответчику начислен штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства, что составило 835 000 руб.

Доводы ответчика о том, что у него имелось право возвращать освободившуюся позже тару не в день очередной поставки, не соответствуют условиям договора. Как указывает истец, такие нарушения ответчика привели к тому, что у него скопилось более 7 тысяч бутылей, а истец должен был изыскивать дополнительную тару для исполнения заявок заказчика.

ГБУ МФЦ города Москвы 25.06.2019 подписано четыре акта приема-передачи товара (по товарным накладным N 712, 716, 717, 718) соответственно на сумму 3786,50 рублей, 4543,80 рублей, 3786,50 рублей, 3786,50 рублей.

В связи с тем, что мотивированного отказа от приёмки поставленного истцом товара, равно как и замечания по количеству, качеству, объёму от заказчика не поступили в установленный Договором срок, обязательства поставщика суд признал исполненными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Акты были подписаны Заказчиком и направлены поставщику, однако оплата по этим актам не осуществлена. Размер задолженности составил 15903,30 руб.

Доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом, апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 312, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 509 ГК РФ бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу лежит на продавце (поставщике) товара. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы данные товарные накладные были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

На всех товарных накладных, представленных истцом, усматривается подпись лица, принявшего товар, расшифровка подписи, а также его должность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение лица, принимавшего товар, носило такой характер, что любое разумное лицо на месте истца имело бы убедительные основания считать, что лицо, представлявшее истца, является уполномоченным и выражает волю покупателя по принятию товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что поставленный товар принят неуполномоченным лицом. Наличие подписанных обеими сторонами товарных накладных, является достаточным доказательством поставки товара.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена по платежным поручениям N 16789 от 02.07.2019, N 14300 от 05.06.2019, апелляционным судом не принимаются, поскольку соотнести оплату по указанным платежным поручениям к поставке именно с спорного товара по товарным накладным N 712, 716, 717, 718 от 25.06.2019 не представляется возможным. При этом апелляционный суд учитывает, что в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность в пользу истца на 30.09.2019 составляет 462 331,65 руб. (т.7 л.д.79-84). Доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Неисполнение обязательства повлекло начисление штрафа в размере 20000 руб. в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Таким образом, Общая сумма задолженности Заказчика, включая неустойку, составляет 880 903,30 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 307, 401, 309, 310, 506, 421, 314, 486, 516 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и взыскание задолженности является обоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действие договора прекращено, в связи с чем прекратились вытекающие из договора обязательства, основаны на ошибочном толковании норм права и условий договора (п.12.2 Договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-297338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева И.В.Бекетова