Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-36178/20 по делу N А56-29824/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-6049/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-29824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истцов: от 1), 2) - представитель Дарчинян З.М. по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: представитель Мельникова Н.А. по доверенности от 27.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36178/2020) ИП Шевченко М.Б. и ИП Назаровой Е.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-29824/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску 1) Индивидуальный предприниматель Шевченко Марины Борисовны и 2)Индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Леонидовны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВесткомСПб"

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Марина Борисовна (далее - истец 1, ИП Шевченко М.Б.) и индивидуальный предприниматель Назарова Елена Леонидовна (далее - истец 2, ИП Назарова Е.Л.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВесткомСПб" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 495 500 руб. неосновательного обогащения и 15 250 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 10.03.2020.

Решением суда от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы 1 и 2, не согласившись с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ в рамках спорного договора и об отсутствии оснований для взыскания неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истцов 1 и 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Судом приобщен в материалы дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу, представленный 02.02.2021 посредством системы "Мой Арбитр".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2017 истец N 1 (заказчик N 1), истец N 2 (заказчик N 2) и ответчик (исполнитель) заключили договор N 27-02-17 (далее - Договор), по которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по: определение расчетных величин пожарного риска; разработка исполнительной документации и сопровождение работ; корректировка проектной документации; прохождение корректированной проектной документации в негосударственной экспертизе; разработка раздела ООС и предоставление отчетности по объекту; получение акта итоговой проверки; получение ЗОС (далее - услуги) на объекте "Здание салона студии "Цветы" и магазина непродовольственных товаров", расположенном по адресу: ЛО, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Героев, д. 9.

В пункте 2.1.1 Договора согласованы следующие сроки выполнения работ: Начало работ - с момента подписания Договора; окончание работ - согласно календарному плану (Приложение N 1) - 19.05.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала работ по договору заказчик осуществляет предварительную оплату в виде аванса за выполнение комплекса работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя 10% цены всего комплекса работ, то есть размере 152 500 руб., 20% цены всего комплекса работ после подписания извещения об устранении замечаний надземной части здания, то есть в размере 381 250 руб. После выполнения исполнителем согласно приложению N 1 работ, получения Акта итоговой проверки, по получению заказчиками заключения о соответствии (ЗОС) производится окончательный расчет по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 762 500 руб.

На основании пункта 7.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости работ по Договору.

Заказчики произвели авансовые платежи на общую сумму 495 500 руб. Письмами от 10.02.2020 заказчики уведомили исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовали вернуть неотработанный аванс. Требование оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 495 500 руб. неосновательного обогащения и 15 250 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчиком в суде первой инстанции указано следующее.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.2.2 Договора при завершении отдельных этапов работ исполнитель передает заказчику предусмотренную документацию с сопроводительным письмом, в котором указываются число, месяц, год, наименование, передаваемых разделов документации, количество экземпляров. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность, после чего заверяет сопроводительное письмо подписью с указанием даты получения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по истечении указанного срока без предоставления исполнителю письменного мотивированного отказа, исполнитель вправе считать документацию принятой на основании оформленного исполнителем в одностороннем порядке акта.

В материалы дела представлены сопроводительные письма, представленные заказчикам. Перечень содержит отчет по определению расчетных величин пожарных рисков, положительное заключение повторной негосударственной экспертизы N 78-2-1-2-0046-17 от 30.05.2017 в рамках которой проводилось исследование разделов проектной документации по объекту "Здание салона студии "Цветы".

Одновременно с сопроводительным письмом от 02.06.2017 и разработанной проектной документацией, положительным заключением экспертизы заказчикам были переданы акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 762 500 руб.

Заказчики подписанный со своей стороны акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания не представили, в связи с чем исполнитель оформил акт в одностороннем порядке.

Ответчик представил доверенности от 15.05.2017, выданные истцами в целях представления интересов, в том числе проведение негосударственной экспертизы. Экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" письмом от 14.09.2020 подтвердило указанное обстоятельство.

В пункте 6.1.2 Договора указано, что исполнитель имеет право запрашивать исходные данные на основании обоснованного письменного запроса.

В связи с необходимостью предоставления заказчиками дополнительных документов для продолжения выполнения работ исполнителем, в их адрес исполнителем было направлено письмо от 23.05.2017.

На основании того, что заказчики запрос исполнителя оставили без ответа, а также в отсутствие оплаты выполненных работ, дальнейшие работы исполнителем не проводились.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем в рамках спорного договора оказаны услуги по спорному договору на сумму 762 500 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-29824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина