Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-780/21 по делу N А57-16186/2020

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А57-16186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Актив" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу N А57-16186/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" (ОГРН 1076432001030, ИНН 6432004726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Актив" (ОГРН 1177746430553, ИНН 9701073444)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" представитель Борисов Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности от 04.09.2020, выданной сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" (далее - ООО "Гольфстрим-2007", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Актив" (далее - ООО "Экспресс-Актив", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 39 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 01.08.2017 в размере 958 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 160 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между ООО "ЭКСПРЕСС АКТИВ" (Заказчик) и ООО "Гольфстрим-2007" (Исполнитель) был заключен договор N 39 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика, в соответствии с заявкой Заказчика (Приложение N2); по возврату Заказчику экземпляров первичной документации (транспортных накладных (ТТН) и товарных накладных).

Согласно пункту 2.2 договора грузы принимаются к перевозке и экспедированию на основании подаваемых Заказчиком заявок, подготовленных в соответствии с типовой формой (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в редакции протокола разногласий, Заказчик оплачивает стоимость предоставленных Исполнителем услуг в течение 10 (десяти) банковских дней, при условии, что все оригиналы транспортных накладных (или ТТН) с отметками Грузополучателя предоставлены Заказчику.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании изменить или расторгнуть настоящий договор не позднее 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор автоматически продлевается на следующий год.

Факт оказания истцом ответчику соответствующих транспортных услуг подтверждается подписанными договорами - заявками, факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, товарно-транспортными накладными (том 1, л.д. 78-168; том 2, л.д. 1-167; том 3, л.д. 1-173; том 4, л.д. 1-177; том 5, л.д. 1-176; том 7, л.д. 1-159; том 8, л.д. 1-68).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2020, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору N 39 от 01.08.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 958 000 руб. суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу N А57-16186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Актив" (ОГРН 1177746430553, ИНН 9701073444) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева