Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-1172/21 по делу N А60-11461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-3739/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А60-11464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

От заявителя: Клименко Т.Н. паспорт, по доверенности от 17.09.2019

От заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, Ровнягина М.Н. удостоверение, по доверенности от 01.12.2020 N 07-02, диплом; Самарина Е.Н. удостоверение, по доверенности от 30.06.2020 N 07-02

От заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2020 года

по делу N А60-11464/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод" (ИНН 6672292281, ОГРН 1096672005143)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ""ГЩЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.01.2020 года N 264, от 09.01.2020 N 62, от 15.11.2019 N 4821, от 15.11.2019 N 4820 (с учетом объединения производства по делам N А60-11461/2020 и N А60-27323/2020 с присвоением объединенному делу номера N А60-11461/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая тот факт, что для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым является щебень, полагает, что налоговым органом и судом не учтено, что вторым добытым полезным ископаемым является песок из отсевов дробления щебня, который первым по качеству соответствует требованиям ГОСТ 31424-2010, который получается не в результате переработки щебня, а непосредственно при его производстве, то есть одновременного со щебнем. В указанном случае следует для расчета налога использовать весь объем добытого строительного камня, согласно справкам маркшейдера.

В случае, если для целей налогообложения принимать во внимание только одно добытое полезное ископаемое - щебень, то для расчета НДПИ из объема добытого строительного камня следует исключать объем добытого песка-отсева, получаемого одновременно со щебнем из одной горной массы и составляющего его значительную долю (до 50%)

Апеллянт указывает, что вывод эксперта, привлеченного для проведения судебной экспертизы, соответствует буквальному толкованию положений ГОСТ 31424-2010, согласно которому песок, получаемый ООО "ГЩЗ" в соответствии с проектом разработки Северного участка Груберского месторождения габбро, не является продуктом дальнейшего дробления щебня, он является побочным продуктом, получаемом при дроблении исходного материала.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019 года, представленных ООО "ГЩЗ", налоговым органом составлены акты от 30.08.2019 N 4876,от 30.10.2019 N 5752, от 13.11.2019 N 7154, от 02.12.2019 N 7621, на основании которых вынесены решения от 16.01.2020 года N 264, от 09.01.2020 N 62, от 15.11.2019 N 4821, от 15.11.2019 N 4820 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении пени и наложении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

По результатам проверок налоговым органом установлено, что в нарушение норм ст. 336, ст. 337, ст. 340 НК РФ налогоплательщиком неверно определен вид добытого полезного ископаемого и, как следствие, неверно определена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых.

ООО "Груберский щебеночный завод" выдана лицензия СВЕ 07224 ТЭ от 21.04.2009 на право добычи габбро в северной части Груберского месторождения для производства строительных материалов.

Добыча габбро осуществляется недропользователем в соответствии с техническим проектом "Проект разработки Северного участка Груберского месторождения габбро".

Согласно разделу 2.6 "Характеристика полезного ископаемого" (стр.24 проекта) и разделу 9.1, 9.2 "Качество полезного ископаемого" (стр.68 проекта) качество добываемого полезного ископаемого данного месторождения обеспечивает изготовление щебня, пригодного в качестве материала для строительных работ согласно ГОСТ 8267-93 "Щебень из природного камня для строительных работ".

При этом, недропользователем на добываемый строительный камень разработан стандарт организации СТО 08.11-001-60797766-2018 "Камень строительный" (СТО).

Исчисляя НДПИ при добыче полезного ископаемого, налогоплательщик учитывает в качестве полезного ископаемого габбро, соответствующий вышеуказанному СТО.

При этом, поскольку реализации габбро, соответствующему стандарту организации, не производилось, налогоплательщик при определении налоговой базы применял нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, осуществляя оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости, а не цены реализации (п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ).

Проводя последующее дробление габбро на щебень, налогоплательщик исходит из того, что процесс дробления является процессом переработки, а не продолжением цикла добычных работ, а полученный строительный камень (щебень), соответствующий ГОСТу 8267-93 "Щебень из природного камня для строительных работ", продуктом переработки.

Доначисляя суммы НДПИ, налоговый орган руководствовался нормами пункта 1 статьи 336 НК РФ и пункта 1 статьи 337 НК РФ, определив вид полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (камень строительный).

При этом, при расчёте налоговой базы налоговым органом применён способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из цены его реализации (п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ).

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.01.2020 N 1914/19 решения от 15.11.2019 N 4820 и N 4821 оставлены без изменения и утверждены.

Решением УФНС России по Свердловской области от 05.03.2020 N 138/20 апелляционные жалобы заявителя удовлетворены в части перерасчета сумм налоговых обязательств в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов. В остальной части решения оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых - по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок - признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 189-О и от 24 декабря 2013 года N 2059-О).

Следовательно, законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого, а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого, будучи направленными на возможность идентификации добытого минерального сырья, сами по себе не нарушают прав налогоплательщиков, являющихся пользователями недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года 1517-О).

Положения п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обложение НДПИ также и полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого. Соответственно, из вышеуказанных норм Кодекса следует, что объектом обложения НДПИ рассматриваются полезные ископаемые, попутно извлеченные (то есть согласно положениям п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации фактически добытые) из недр в процессе осуществления добычи основного полезного ископаемого.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных

Судом первой инстанции правомерно указано, что такой вид полезного ископаемого как "камень строительный", добытый недропользователем ООО "Груберский щебеночный завод" на Груберском месторождении габбро, соответствует ГОСТу 8267 - 93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" (раздел 2.6 "Характеристика полезного ископаемого" и является первичной продукцией разработки Груберского месторождения, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту.

При этом, наличие ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" и соответствие ему полезного ископаемого, добываемого ООО "ГЩЗ", исключает необходимость разработки стандарта самим Обществом (СТО 08.11-001-60797766-2018 "Камень строительный").

Соответственно, при наличии информации в техническом проекте о соответствии добываемого полезного ископаемого государственному стандарту, разработка заявителем отдельного стандарта качества не требуется.

Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что только в случае отсутствия национального стандарта, регионального стандарта, международного стандарта для добытого полезного ископаемого его качество должно соответствовать стандарту организации.

Поскольку, стандарт качества ГОСТ 8267-93 "Щебень из природного камня для строительных работ" существует и действует и на него имеется ссылка в техническом проекте Груберского месторождения, то именно ему и соответствует добытое полезное ископаемое после определенной обработки (дробления, грохочения, сортировки).

Согласно разделу B "Добыча полезных ископаемых" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, добыча строительного камня (код 08.11) включает: добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства и изготовления памятников, такого как мрамор, гранит, песчаник и т.д.; дробление и измельчение декоративного и строительного камня; и т.д.

В случае, как верно отметил суд первой инстанции, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, которые в соответствии с ОКВЭД относятся к операциям по добыче строительного камня, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым является строительный камень (щебень).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (п.п. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ).

При этом, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализованного добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (п. 3 ст. 340 НК РФ).

Исходя из указанных положений и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что отнесение налоговым органом в своём расчёте к полезному ископаемому строительного камня (щебень), учет его количественного объёма, и расчет по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены реализации строительного камня - щебня произведено правомерно.

Заявитель жалобы, согласившись в апелляционной жалобе с выводами суда и налогового органа о том, что для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым является щебень, полагает, что налоговым органом и судом не учтено, что вторым добытым полезным ископаемым является песок из отсевов дробления щебня, который первым по качеству соответствует требованиям ГОСТ 31424-2010, и получается не в результате переработки щебня, а непосредственно при его производстве, то есть одновременного со щебнем. В указанном случае следует для расчета налога использовать весь объем добытого строительного камня, согласно справкам маркшейдера, и при расчете стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать не только цену реализации щебня, но и цену реализации песка-отсева.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно указал, что в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту. Вышеуказанные положения Налогового кодекса РФ исключают применение стандартов на продукцию, которая хронологически возникает позднее (п. 1 ст. 337 НК РФ).

Песок и отсев являются различными продуктами горнодобывающей промышленности. Различные понятия "песок" и "отсев" заложены положениями государственных стандартов.

Так, согласно ГОСТу 8736 - 2014 "Песок для строительных работ" под понятием "песок" понимается песок природный (ст. 3 данного ГОСТ).

Данный стандарт распространяется на пески природные и их смеси, предназначенные для применения в определенных видах строительных работ.

При этом, настоящий стандарт не распространяется на пески из отсевов дробления плотных горных пород.

Соответственно, песком следует называть только пески природные и их добыча производится только на песчаных месторождениях. Груберское месторождение габбро не относится к песчаным месторождениям.

Понятие "отсев" содержится в ГОСТе 31424 - 2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня" (ст. 3 данного ГОСТ).

Область применения этого стандарта - строительные нерудные материалы из отсевов дробления, получаемые при производстве щебня из плотных скальных горных пород, гравия и валунов.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что несмотря на схожесть зернового состава, отсев не является природным материалом, его месторождений не существует в природе.

Поскольку, способом его получения является дробление строительного камня (щебня), а не фактическая добыча (извлечение) из недр, учитывая условия разработки северного участка Груберского месторождения габбро, отсев как продукт дробления щебня, является продуктом его переработки (п.3.1 данного ГОСТ) и не может являться добываемым полезным ископаемым.

Таким образом, песок-отсев не является для налогоплательщика добытым полезным ископаемым.

При этом песок природный, который может быть добытым полезным ископаемым, согласно ГОСТу 8736 - 2014 "Песок для строительных работ", налогоплательщик не добывает.

Соответственно, как правомерно заключил суд первой инстанции, включение цены реализации отсева в расчёт стоимости добытого полезного ископаемого (как в количественном выражении, так и при расчёте стоимости единицы) противоречит указанным нормам Кодекса, поскольку, цена реализации отсева - это цена продукта переработки, а не добытого полезного ископаемого - строительного камня (щебня).

Довод заявителя жалобы о том, что если для целей налогообложения принимать во внимание только одно добытое полезное ископаемое - щебень, то для расчета НДПИ из объема добытого строительного камня следует исключать объем добытого песка-отсева, получаемого одновременно со щебнем из одной горной массы и составляющего его значительную долю (до 50%), отклоняется, поскольку такой подход противоречит положениям налогового кодекса РФ, а также данным справки маркшейдера об объемах добытого полезного ископаемого (строительного камня).

При этом, справки маркшейдера об объемах песка и объемах щебня, на которые ссылается налогоплательщик в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные замеры осуществляются и справки составляются после всех технологических процедур дробления.

Апеллянт указывает, что вывод эксперта, привлеченного для проведения судебной экспертизы, соответствует буквальному толкованию положений ГОСТ 31424-2010, согласно которому песок, получаемый ООО "ГЩЗ" в соответствии с проектом разработки Северного участка Груберского месторождения габбро, не является продуктом дальнейшего дробления щебня, он является побочным продуктом, получаемом при дроблении исходного материала.

Между тем, отказываясь учесть выводы экспертизы, назначенной судом по ходатайству заявителя в целях определения добываемого полезного ископаемого на Груберском месторождении габбро и проводимых на месторождении технологических операций по его добыче, проведенной в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что классифицируя горные работы экспертом не учтены нормы Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и "Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998 N РД-07- 261-98 (далее - Методические указания), рекомендованные, в том числе, для учёта геолого - маркшейдерских данных полезных ископаемых.

Согласно пункту 9 Методических указаний для твердых полезных ископаемых под их первичной обработкой понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Согласно пункту 10 Методических указаний к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Эти же положения предусмотрены ст.23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Эксперт руководствовался понятиями "добыча" и "первичная переработка", приведенными в Модельном кодексе о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ, принятом 07.12.2002 года Постановлением N 20-8 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

При этом, вышеуказанный законодательный акт СНГ является актом рекомендательного характера, принятым в целях формирования и осуществления согласованной законодательной деятельности государств - участников Межпарламентской Ассамблеи по вопросам, представляющим общий интерес (п.1.2 Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества независимых государств).

Согласно пункту 1 статьи 240 Модельного кодекса порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых определяется в соответствии с горным законодательством государства.

Совместным распоряжением МПР РФ N 9-р и Правительства Свердловской области N 01-49-142 от 16.03.2006 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области" магматические породы габбро отнесены к общераспространённым полезным ископаемым.

Так, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029 - 2014 (КДЕС Ред. 2) к разделу "В" "Добыча полезных ископаемых" отнесена группировка "добыча строительного камня" 08.11, которая включает дробление и измельчение строительного камня.

Данный раздел включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Некоторые технологические процессы, относящиеся к данному разделу, могут также осуществляться специализированными предприятиями по заказу третьих сторон в качестве производственных услуг.

Исходя из буквального толкования ОК 029 - 2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, то процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Как подтверждается материалами настоящего дела, ООО "Груберский щебеночный завод" непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня, технический проект разработки месторождения включает технологическую схему переработки сырья путем дробления горных пород и доведения до стандарта качества (ГОСТ 8267 - 93). Включение этих операций в общий технологический процесс разработки Груберского месторождения габбро позволяет отнести в данном случае дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

Относительно вывода экспертизы о том, что строительный камень (габбро) является скальным грунтом со ссылкой на ГОСТ 25100-2011 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" суд обоснованно исходит из того, что все вопросы, вынесенные для экспертизы, требуют ответов только в рамках документов, относящихся к добычной деятельности ООО "Груберский щебеночный завод".

В имеющейся технической документации на разработку северного участка Груберского месторождения габбро отсутствует ссылка на вышеуказанный стандарт. В целях характеристики полезного ископаемого (раздел 2.6 технического проекта (стр.24)) строительный камень месторождения оценивался на соответствие только тем стандартам, которые в этом разделе перечислены. И в этом списке оценочных стандартов отсутствует оценка строительного камня на соответствие ГОСТу 25100-2011 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация".

При этом, при составлении технического проекта дана оценка соответствия качества полезного ископаемого ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, ГОСТ 25100-2011 не может быть положен в основу определения вида добытого полезного ископаемого, поскольку, указанный стандарт устанавливает лишь принципы классификации грунтов.

Относительно выводов экспертизы о том, что песок является побочным продуктом, получаемым при дроблении исходного материала со ссылкой на технологическую схему производства продукции, суд учел, что согласно разделу 2.6 технического проекта (стр.24) оценка качества полезного ископаемого производилась, в том числе, на соответствие ГОСТу 31424 - 2010 "Межгосударственный стандарт. Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия". Согласно ст.1 этого стандарта область его применения - это строительные нерудные материалы из отсевов дробления, получаемые при производстве щебня из плотных скальных горных пород.

Согласно разделу 9.3 технического проекта (стр.69) "... дробленые пески имеют неоднородное качество, но соответствуют требованиям ГОСТа 31424 - 2010 и их рекомендуется использовать для дорожного строительства в качестве песчаной смеси N 9.".

Из совокупности данных технического проекта организации и установленных стандартов, отсев является продуктом дробления щебня, самостоятельным видом продукции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции соответствующим НК РФ, а заявителю в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод" (ИНН 6672292281, ОГРН 1096672005143) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 11.01.2021.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года по делу N А60-11464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод" (ИНН 6672292281, ОГРН 1096672005143) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 11.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб