Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-17063/20 по делу N А76-34180/2018

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А76-34180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погорелова Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-34180/2018 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "ИНСИ" (далее - ЗАО "ИНСИ", должник).

Определением от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) в отношении ЗАО "ИНСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков Вячеслав Игоревич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10442, ИНН 745300442067).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 14 от 26.01.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) ЗАО "ИНСИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 661100188994, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5534).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 216 от 23.11.2019.

Определением суда от 24.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему конкурсному управляющему должника ЗАО "ИНСИ" Чувашеву А.Н. проводить торги по реализации имущества должника, обремененного залогом по требованиям конкурсного кредитора АО "ЮниКредитБанк", до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк".

Определением суда от 16.09.2020 частично удовлетворены заявления о разрешении разногласий в части реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

АО "ЮниКредит Банк" 09.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 16.12.2020 ходатайство АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены, ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Погорелов Сергей Григорьевич (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 16.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является преждевременным, поскольку на определение суда от 16.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 подана кассационная жалоба. Соответственно, разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк" до настоящего времени не разрешены. По мнению апеллянта, снятие обеспечительных мер и проведение торгов в условиях не урегулированного спора по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк" приведет к нарушению прав кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба Погорелова Сергея Григорьевича после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 24.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета: конкурсному управляющему должника ЗАО "ИНСИ" Чувашеву А.Н. проводить торги по реализации имущества должника, обремененного залогом по требованиям конкурсного кредитора АО "ЮниКредитБанк", до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк".

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, АО "ЮниКредитБанк" указало на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставлено без изменения определение от 16.09.2020 о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк".

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходило из того, что необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер не имеется, поскольку обособленный спор, в рамках которого были приняты спорные обеспечительные меры разрешен, судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда не подлежит изменению/отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры принимались до рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк". Указанное заявление рассмотрено, постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Названное обстоятельство, по смыслу положений статьи 97 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер, учитывая, что они уже не обеспечивают баланса заинтересованных сторон и не направлены на сохранение существующего положения, исходя из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Довод апелляционной жалобы о преждевременной отмене обеспечительных мер ввиду дальнейшего обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание а то, что кассационная жалоба на определение о разрешении разногласий была подана одновременно с подачей апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-34180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева